 ▲ 김태규 국민의힘 원내수석대변인이 국회소통관에서 언론 브리핑을 통해 현안에 대한 논평을 이어가고 있다. © 이제항 선임기자 |
브레이크뉴스 이제항 선임기자/시인 = 김태규 국민의힘 원내수석대변인은 9월 1일 논평을 통해 이재명 대통령 관련 재판의 지연 논란에 대해 법원의 명확한 입장 표명을 촉구하는 한편, 성평등가족부 장관 후보자로 지명된 용혜인 의원의 국회의원직 겸직 논란에 대해 비판하고 나섰다.
이재명 대통령 재판 지연 및 법원 대응 관련
먼저, 김태규 원내수석대변인은 이재명 대통령 재판이 정지돼 있는 현 상황을 두고 법원이 책임을 회피하고 있다고 비판했다.
김태규 원내수석대변인은 “이재명 대통령의 재판이 왜 멈춰 있는지 물을 때마다 법원의 답은 달랐다”며, “해당 재판부가 결정할 문제라고 했다가, 대법원이 정할 사안은 아니라고 했다가, 헌법 해석이니 헌법재판소가 정할 문제라고도 했다”고 지적했다.
이어 “어제 예산결산특별위원회에서 법원행정처장에게 다시 물었다. 그것이 소송지휘권 문제라면, 해당 재판장이 의지만 가진다면 재판을 진행해도 되는 것 아니냐고 물었고 행정처장은 그렇다고 답했다”라며, “헌법에 부합하는지도 재판장이 판단할 문제라고 했다”고 강조했다.
그러면서 “정리하면 이렇다. 열 수 없는 재판이 아니었다”며, “그런데 법원행정처는 자기 소관이 아니라고 하고, 재판부는 열지 않는다. 법이 막은 것이 아니라 법원이 물러선 것”이라고 꼬집었다.
아울러 김태규 원내수석대변인은 “재판을 막는 법 조항은 없다. 헌법이 시킨 일도 아니라고 한다”며, “그렇다면 도대체 무엇이 이 재판을 막고 있나. 국민은 대통령 한 사람의 재판만 예외인 이유를 아직 듣지 못했다”고 목소리를 높였다. 이어 “법원은 이 재판을 언제 열 것인지 답해야 한다”고 촉구했다.
용혜인 성평등가족부 장관 후보자 의원직 겸직 논란 관련
이어, 김태규 원내수석대변인은 성평등가족부 장관 후보자로 지명된 용혜인 의원이 장관에 임명되더라도 비례대표 의원직을 유지하겠다고 밝힌 것에 대해 특혜이자 자기모순이라며 결단을 요구했다.
김태규 원내수석대변인은 “성평등가족부 장관 후보자로 지명된 용혜인 의원이 기본소득당의 원외정당 전락을 이유로, 장관에 임명되더라도 비례대표 의원직을 유지하겠다는 뜻을 밝혔다”며, “비례대표 의원은 사퇴하더라도 후순위 후보가 의원직을 승계하기 때문에 장관으로 입각할 경우 의원직을 내려놓는 것이 정치권의 오래된 관례”라고 지적했다.
또한 “용 후보자는 당의 존립을 앞세워 자신에게만 예외를 인정해 달라고 요구하고 있다”며, “용 후보자가 말하는 ‘연합정치의 제도적 공백’도 스스로 선택한 정치적 경로에서 비롯된 결과”라고 비판했다.
또한, “용 후보자는 기본소득당의 이름으로 국민의 선택을 받은 것이 아니라, 21대와 22대 총선 모두 민주당이 주도한 비례위성정당에서 당선권 순번을 받아 국회에 입성했다”며, “두 차례나 위성정당을 통해 비례대표 의석을 얻고, 이제 와 그 구조의 한계를 내세워 의원직까지 지키겠다는 것은 소수정당의 어려움이 아니라 정치적 특혜의 연장일 뿐이다. 위성정당의 혜택은 누리면서 그에 따른 책임은 국민에게 양해해 달라는 것은 납득하기 어려운 자기모순”이라고 꼬집었다.
그러면서 “용 후보자는 이 같은 비판에 차기 총선에서 비례대표로 출마하지 않겠다는 해명을 내놓았지만, 이는 본질을 비껴간 답변에 불과하다”며, “지금 국민이 묻는 것은 다음 총선의 출마 여부가 아니라, 행정부를 이끌 장관직과 정부를 감시·견제해야 할 국회의원직을 동시에 유지하는 것이 과연 책임 있는 처신이냐는 것”이라고 비꼬았다.
아울러 김태규 원내수석대변인은 “이재명 대통령의 책임도 결코 가볍지 않다. 이러한 논란을 충분히 예상하고도 지명을 강행했다면, 이번 인사는 국정 쇄신이 아니라 용 후보자에게 장관직을 안겨주면서 범여권의 의석까지 보전하려는 정치적 거래라는 비판을 피하기 어렵다”면서, “용 후보자는 당의 존립을 방패 삼아 관례와 책임을 외면하지 말고 장관직과 의원직 가운데 하나를 선택해야 한다”고 주문했다.
끝으로 “국민의힘은 인사청문회를 통해 이번 지명의 정치적 배경과 의원직 겸직의 적절성, 장관으로서의 직무 수행 가능성을 철저히 검증하겠다”며, “국민의 선택으로 부여된 공직이 정권과 특정 정당의 이해관계를 지키기 위한 수단으로 이용되는 일을 결코 좌시하지 않겠다”고 덧붙였다.
hang5247@hanmail.net
*아래는 위 기사를 '구글 번역'으로 번역한 영문 기사의 [전문]입니다. '구글번역'은 이해도 높이기를 위해 노력하고 있습니다. 영문 번역에 오류가 있을 수 있음을 전제로 합니다.<*The following is [the full text] of the English article translated by 'Google Translate'. 'Google Translate' is working hard to improve understanding. It is assumed that there may be errors in the English translation>
Kim Tae-gyu, Chief Spokesperson for the People Power Party, Points Out ‘Trial Disruption’ and ‘Yong Hye-in’s Dual Position’
- “Why isn’t it being opened when it can?”… Strongly Points Out the Court’s Responsibilities Regarding President Lee’s Trial
- “Choose Between the Ministership and the Assemblymanship”… Criticizes Yong Hye-in, Nominee for Minister of Gender Equality and Family, for Attempting to Hold a Dual Position
- Announces Thorough Verification of Political Dealings and Possibility of Performing Duties During Confirmation Hearin
— Lee Je-hang, Senior Reporter/Poet, Break News
In a commentary released on September 1, Kim Tae-gyu, Chief Spokesperson for the People Power Party, urged the court to clarify its position regarding the controversy over the delay in President Lee Jae-myung’s trial. At the same time, he criticized the controversy surrounding Assemblyman Yong Hye-in, who has been nominated as the Minister of Gender Equality and Family, for holding a dual position as a member of the National Assembly.
Regarding the Delay in President Lee Jae-myung’s Trial and the Court’s Response
First, Chief Spokesperson Kim Tae-gyu criticized the court for evading responsibility regarding the current situation where President Lee Jae-myung’s trial remains suspended.
Kim Tae-gyu, the chief spokesperson for the ruling party, pointed out, “Every time I asked why President Lee Jae-myung’s trial was suspended, the court’s answer was different.” He noted, “They said it was a matter for the relevant court to decide, then said it was not a matter for the Supreme Court to determine, and finally claimed it was a matter for the Constitutional Court to decide regarding constitutional interpretation.”
He continued, “Yesterday, during the Special Committee on Budget and Accounts, I asked the Chief of the Court Administration Office again. I asked if the trial could proceed if the presiding judge had the will to do so, given that it is a matter of the power to direct litigation, and the Chief replied that it could.” He emphasized, “He also stated that whether it complies with the Constitution is a matter for the presiding judge to decide.”
He then criticized, “To summarize, it is this: it was not a trial that could not be held.” He added, “However, the Court Administration Office claims it is not within its jurisdiction, and the court does not open it. It is not that the law blocked it, but that the court has backed down.”
In addition, Chief Floor Spokesperson Kim Tae-gyu raised his voice, stating, “There are no legal provisions blocking the trial. They also say it is not something mandated by the Constitution.” He continued, “If so, what on earth is blocking this trial? The public has not yet heard the reason why the trial of the President alone is an exception.” He urged, “The court must answer when it plans to hold this trial.”
Regarding the controversy over Representative Yong Hye-in holding a dual position as a lawmaker and Minister of Gender Equality and Family
Furthermore, Chief Floor Spokesperson Kim Tae-gyu demanded a decision from Representative Yong Hye-in, who has been nominated as the Minister of Gender Equality and Family, calling her statement that she would retain her proportional representation seat even if appointed as minister a form of special privilege and a self-contradiction.
Kim Tae-gyu, the chief floor spokesperson, pointed out, “Rep. Yong Hye-in, nominated as the Minister of Gender Equality and Family, has stated her intention to retain her proportional representation seat even if appointed, citing the Basic Income Party’s demotion to an extra-parliamentary party.” He noted, “It is a long-standing political custom for a proportional representative to relinquish their seat upon joining the cabinet, as a subsequent candidate succeeds them even if they resign.”
He further criticized, “Candidate Yong is demanding an exception for herself by citing the party’s survival,” adding, “The ‘institutional vacuum in coalition politics’ mentioned by Candidate Yong is also a result stemming from the political path she has chosen herself.” Furthermore, the speaker pointed out, “Candidate Yong was not chosen by the people under the name of the Basic Income Party, but rather entered the National Assembly by securing a winnable position on the proportional representation satellite party led by the Democratic Party in both the 21st and 22nd general elections.”
The speaker continued, “Having obtained proportional representation seats twice through satellite parties, to now claim the limitations of that structure and intend to retain his parliamentary seat is not an issue of the difficulties faced by a minority party, but merely an extension of political privilege. It is an incomprehensible self-contradiction to enjoy the benefits of satellite parties while asking the public for understanding regarding the associated responsibilities.”
The speaker added, “In response to this criticism, Candidate Yong offered an explanation stating he would not run as a proportional representative in the next general election, but this is merely an answer that misses the essence of the matter.” The speaker sarcastically remarked, “What the public is asking now is not whether he will run in the next election, but whether it is truly responsible conduct to simultaneously hold the position of a minister leading the administration and the seat of a National Assembly member tasked with monitoring and checking the government.”
Furthermore, Chief Spokesperson Kim Tae-gyu stated, “President Lee Jae-myung’s responsibility is by no means light. If he pushed ahead with the nomination despite fully anticipating this controversy, it will be difficult to avoid criticism that this appointment is not a reform of state affairs, but a political deal intended to preserve the pan-ruling bloc’s seats while handing the ministerial position to Candidate Yong.” He urged, “Candidate Yong must choose between the ministerial position and his parliamentary seat, rather than using the party’s existence as a shield to ignore custom and responsibility.”
Finally, he added, “The People Power Party will thoroughly verify the political background of this nomination, the appropriateness of holding a concurrent parliamentary seat, and the feasibility of performing duties as a minister through the confirmation hearing,” stating, “We will never sit idly by while a public office granted by the people’s choice is used as a means to protect the interests of the administration and a specific political party.” hang5247@hanmail.net
