 ▲ 필자/김정기 정치전문 칼럼니스트. ©브레이크뉴스 |
우리 사회의 갈등은 단순한 의견 차이를 넘어 존재 자체를 부정하는 수준으로 깊어지고 있다. 상대를 설득의 대상이 아니라 제거의 대상으로 바라보는 순간 정치는 경쟁이 아니라 전쟁이 된다. 사회는 공존과 화합의 장이 아니라 진영의 전장이 된다. 그러나 여기서 한 번 물어볼 필요가 있다. 정치에서 상대를 완전히 없애면 과연 내가 더 잘될 수 있는 것일까.
세상에는 크고 작은 것들이 존재한다. 다수와 소수, 중앙과 지역, 기성세대와 청년세대, 강자와 약자가 함께 살아간다. 그런데 우리는 자주 크고 작음을 힘의 논리로 해석한다. 큰 것은 작은 것을 비효율이나 방해로 여기고, 작은 것은 큰 것을 독점과 억압으로 규정한다. 결국 서로를 부정하며 싸우기 시작한다.
하지만 크고 작음은 본래 우열의 개념이 아니다. 큰 것은 작은 것이 있기에 돋보이고, 작은 것은 큰 것이 있기에 의미가 있다. 다수가 없다면 소수라는 개념도 성립하지 않고, 소수가 없다면 다수의 책임과 절제도 존재하지 않는다. 상대를 부정하는 순간 상대만 사라지는 것이 아니라 자신의 존재를 설명하던 기준까지 함께 사라진다.
오늘날 정치가 처한 위기가 여기에 있다. 선거가 끝나도 협치는 없고, 상대를 인정하는 언어보다 배제와 공격의 언어가 더 큰 주목을 받는다. 지지층 결집은 정치적 자산이 되었고, 갈등은 정치적 동원이 되었다. 국민통합은 선언으로 남고 분열은 전략이 되는 구조가 되어 있다.
그러나 갈등의 격화는 일시적으로는 정치적 이익이 될 수 있어도 국가의 경쟁력으로 이어지지는 않는다. 국민은 편 가르기의 대상이 아니라 함께 살아가야 할 공동체의 구성원이다. 정치는 상대를 굴복시키는 기술이 아니라 서로 다른 이해를 조정하고 공존의 질서를 만드는 과정이어야 한다.
정치가 해야 할 일은 모든 차이를 없애는 것이 아니다. 차이를 인정하되 갈등이 분열이 아닌 조정과 타협으로 이어지게 만드는 것이다. 다수는 힘을 절제할 줄 알아야 하고, 소수는 책임 있는 대안을 제시해야 한다. 중앙은 지역의 목소리를 듣고 공동체 전체가 나아갈 방향을 고민해야 한다.
큰 것과 작은 것은 경쟁 관계가 아니라 상호 존재의 조건이다. 상대가 사라지면 내가 커지는 것이 아니라 기준이 사라진다. 결국 상대를 지우는 정치에는 미래가 없다.
지금 우리에게 필요한 것은 승자의 정치가 아니라 공존의 정치다. 서로 다름을 인정하면서도 공동의 미래를 만들어 가는 것, 그것이 국민통합의 출발점이며 민주주의가 지속되는 가장 현실적인 길이다. pss2242@naver.com
*필자/김정기
청와대 대통령(김대중 대통령) 수행부장. 대통령직속 국민통합위원회 정치갈등 해소분과 위원장. 정치전문 칼럼니스트.
*아래는 위 기사를 '구글 번역'으로 번역한 영문 기사의 [전문]입니다. '구글번역'은 이해도 높이기를 위해 노력하고 있습니다. 영문 번역에 오류가 있을 수 있음을 전제로 합니다.<*The following is [the full text] of the English article translated by 'Google Translate'. 'Google Translate' is working hard to improve understanding. It is assumed that there may be errors in the English translation.>
Politics that erases the opponent has no future!
- Kim Jeong-gi, Political Columnist
Conflict in our society is deepening beyond mere differences of opinion to a level where the very existence of the opponent is denied. The moment we view the opponent not as a subject to be persuaded but as a target to be eliminated, politics becomes war rather than competition. Society becomes a battlefield of factions rather than a arena of coexistence and harmony. However, we need to ask ourselves this: If we completely eliminate the opponent in politics, will I truly be better off?
In the world, things of the large and small exist. The majority and the minority, the center and the regions, the older generation and the younger generation, the strong and the weak live together. Yet, we often interpret these distinctions of size and size through the logic of power. The large regards the small as inefficiency or a hindrance, while the small defines the large as monopoly and oppression. Ultimately, we begin to fight by denying one another.
However, the concepts of large and small are not inherently about superiority or inferiority. The large stands out because the small exists, and the small has meaning because the large exists. Without a majority, the concept of a minority cannot exist, and without a minority, the responsibility and restraint of the majority cannot exist either. The moment one denies the other, not only does the other disappear, but the very standards that defined one's own existence vanish along with them.
This is where the crisis facing politics today lies. Even after elections, there is no cooperative governance, and language of exclusion and attack receives more attention than language of acknowledging the other side. The rallying of support bases has become a political asset, while conflict has become a means of political mobilization. The structure has become one where national unity remains a mere declaration, while division becomes a strategy.
However, while the intensification of conflict may yield temporary political gains, it does not lead to national competitiveness. The people are not objects of polarization, but members of a community with whom we must live together. Politics should not be a technique for subjugating the opponent, but a process of mediating differing interests and establishing an order of coexistence.
The task of politics is not to eliminate all differences. It is to acknowledge differences while ensuring that conflict leads to mediation and compromise rather than division. The majority must know how to exercise restraint in its power, and the minority must present responsible alternatives. The central government must listen to the voices of the regions and contemplate the direction the entire community should take.
The large and the small are not in a competitive relationship, but are conditions of mutual existence. If the other disappears, it is not that I grow larger, but that the standard disappears. Ultimately, there is no future in politics that erases the other.
What we need now is not the politics of the winner, but the politics of coexistence. Acknowledging our differences while building a shared future—that is the starting point of national integration and the most realistic path for the sustainability of democracy. pss2242@naver.com
*Author/Kim Jeong-gi
Chief of Staff to the President (President Kim Dae-jung) at the Blue House. Chairman of the Political Conflict Resolution Subcommittee of the Presidential Committee for National Integration. Political columnist.
