조희대 대법원장이 지난 8월18일 노태악-이홍구 대법관 후임으로 손봉기-김성수 두 법관을 서명 제청한 행동이'대통령 패싱'이라고 청와대 여당이 조희대 아웃(out)에 무슨 사활이 걸린 듯 난리다. 새 대법관 임명절차는 대법원장이 대통령실에 후보를 제청하여 통과되면 국회로 보내 청문회를 거쳐 동의해주면 대통령이 최종 임명하는 것으로 돼 있다(헌법 104조).
 ▲ 조희대 대법원장. ©뉴시스 |
국민이 선거로 선출하는 대통령과 국회가 갑(甲)이고 대법원장은 후보가 거부당하면 다시 추천해야하는 수세적인 입장이다. 국민이 선거롤 통해 선출하는 대통령과 국회가 정통성을 갖고 선출되지 않는 사법부는 행정 입법부의 검증을 통해 정통성을 얻는 3권 분립이 맞물리는 현장이다.
한국의 헌법이 제왕적 대통령제라고 하듯 대법관 임명에도 사실 대통령의 파워가 막강하다. 이번 손봉기-김성수 제청의 경우도 대법원의 대법관 추천위가 선정해준 인물을 갖고 장관급인 법원 행정처장이 청와대 민정수석실에 애걸한 것 같다. 노건평 법원 행정처장이 국회법사위에 불려 나와 그렇게 설명했다. 대통령을 만나 대법원장이 설명하려고 요청했는데 안 됐다는 게 노건평 처장의 설명이었다. 대통령이 대법원장을 보고 싶지 않다는 뜻으로 들릴 수도 있겠다.
주지하다시피 이재명 대통령-조희대 대법원장 사이엔 큰 강(江)이 있다. 우선 조희대는 윤석열정부 때 임명한 대법원장으로 이재명 대통령 맨이 아니다. 결정적인 사건은 대통령선거 한 달 앞두고 이재명 후보에 대한 선거법위반 대법원 판결에서 고등법원이 무죄 판결한 사안을 유죄취지로 파기환송 해 자칫 대통령 후보자체가 무효가 될 뻔한 일이다. 청와대, 여당은 조희대 대법원장이 그 판결을 주도했다는 시각이다. 그래서 새 정부 출범 때부터 조희대 탄핵설이 파다했으며, 지난 3월에는 조희대 탄핵에 범여권 의원 112명이 서면 동의를 했었다. 이번 두 명 후보를 조율하는 동안 김성수는 청와대에서 오케이(ok)하고 이재명 대통령이 김민기 판사를 원했는데 대법원이 들어주지 않고 떡하니 손봉기를 포함 서명제청을 했다는 것이다.
대법원측은 대통령이 오준영 판사를 헌재재판관으로 임명한바 있는데 배우자인 김민기 판사(女)를 임명하는 것은 부부가 대법원 헌재 판사를 겸임하여 경우에 맞지 않다는 것이다. 이에 대해 저명한 헌법학자인 성낙인 전서울대총장에게 물어보니 "부부가 대법원 헌재 판사로 발령 내는 것은 있을 수 없는 일"이라고 단언한다. 김황식 전 총리, 차진아 교수, 우창록 율촌회장도 "말도 안된다"는 의견이었다.
조희대 대법원장이 서면제청으로 몰린 상황을 다시 한번 리뷰해 보자. 이번 당 대표 선거때 김민석, 정청래 둘다 노태악 후보 후임을 5개월 이상 비워뒀다면서 "조희대는 탄핵감"이라고 외쳤다. 누가 돼도 조희대를 쫓아낼 것이라는 소문이 파다했다. 대법원은 시간에 쫓기게 됐다. 이번 이홍구 대법관 후임으로 김성수 판사는 일단 낙점이 났다.
그런데 지난 1월 노태악 후임으로 김민기 박순영 손봉기 윤성식 판사 4명을 골랐는데 김민기는 위의 사정으로 안 되고 박순영 윤성식도 그동안 다른 사정이 생겨 불가능해졌다. 후보 추천위를 새로 구성하지 않는 한 손봉기 외에 대안이 없고 일정이 촉박하니 서면제청이 불가피 했다는 것이다.
사실 헌법104조에 따라 대법원장은 후임을 서면으로 하든 사전조율을 하든 3권 분립에서 제청만 하면 그만이다. 제청안을 수용하느냐 마냐는 대통령 권한이며 수용을 안 하면 대법원은 새로운 후보를 물색해 제청해야한다. 그 절차가 원활하지 않으면 양쪽이 다 정치적 부담이 크다. 대법원장이 제청한 판사를 청와대가 계속 비토하면 대법원장 체면이 말이 아니고, 대법원이 대통령이 맘에 안 드는 인물을 계속 올려 대통령이 줄줄이 거부해야한다면 대통령도 큰 부담이다. 그래서 상호 부담을 줄이려 지금껏 청와대민정실과 법원행정처가 사전에 조율하여 걸졍하고 대통령 대법원장이 만나 사진만 찍었던 것이다. 차제에 서면요청이란 관례로 바꿔 '정치'를 빼버리는 게 낫 겠다는 법학자들도 많다.
조희대 대법원장을 만나보면 딸깍발이 선비 같은 인상이고 정치인 같은 깡은 안 보이는 인물이다. 전형적인 외유내강-섬세한 인물이다. 대통령이나 국회를 곤경에 처하려 그런 작전을 동원할 꾀도 없는 인물이란 평가다.
이재명 대통령의 민주당은 사법 3법을 고쳐 대법관을 14명에서 26명으로 늘렸고, 임기 중 22명의 대법관을 임명하는 것으로 돼있다. 임기 후 재판을 받더라도 매우 유리한 여건을 수중에 넣게 된다. 이번에 사실상 비토 놓은 손봉기 한 명을 내편으로 하기 위해 청와대 여당이 화를 내지는 않았을 것이다. 대통령이 조희대 대법원장과 만찬이라도 하면서 얼마든지 조율이 가능했을 것이다. 이제 막 당대표가 된 김민석도 대통령 실이 날을 안잡아 주는 바람에 조희대 대법원장이 코너에 몰렸다는 사실을 몰랐을 리 없을 것이다. 그럼에도 "법치파괴 조희대 물러나라" 는 현수막을 (수 백 억원을 들여) 전국에 내걸어라는 지시가 차기 주자라는 품격에 어떤 영향을 줄 것이다. 대통령-대법원장이 충돌하면 응당 김민석 당 대표가 중간에서 역할을 했어야 한다고 위의 저명한 법조인들은 지적했다.
 ▲필자/김세형 언론인. ©김세형 페이스북 |
그렇게 간단해 보이는 일을 당청이 손잡고 꼬이게 만드는 다른 그 무엇이 막후에 있는 걸까?
그러고 보면 당대표선거에 패배한 정청래 의원 진영에서 나올 딴소리를 막고, 대통령 지지율이 떨어져 여권진영단합이 필요한 터에 적의 적이 필요했을 법하다. 민주당의원전원 청와대집합 뉴스도 뜬다. 그게 그거였나? 그런데 그 정도를 영리한 국민이 눈치 채지 못할까? 정말 조희대가 탄핵감이라면 배짱 있게 추진해 탄핵에 성공하면 다시 지지율이 팍 오르지 않겠나!
*필자/김세형 언론인.
Controversy Over the Nomination of Two Supreme Court Justices, Son Bong-gi and Kim Seong-su... Who Bears the Greatest Responsibility?
- Journalist Kim Se-hyung
The Blue House and the ruling party are in an uproar, acting as if their very survival depends on ousting Chief Justice Cho Hee-dae, who signed and nominated two judges, Son Bong-gi and Kim Seong-su, on August 18 to succeed Justices Roh Tae-ak and Lee Hong-ku. The procedure for appointing new Supreme Court justices is set up so that the Chief Justice nominates candidates to the Presidential Office; if approved, the nominees are sent to the National Assembly for a hearing, after which the President makes the final appointment (Article 104 of the Constitution).
The President and the National Assembly, elected by the people, hold the dominant position, while the Chief Justice is in a defensive position, required to recommend a new candidate if their previous nomination is rejected. This is a scene where the separation of powers—where the President and the National Assembly, elected by the people, possess legitimacy, while the unelected judiciary gains legitimacy through verification by the executive and legislative branches—intersects. Just as the Korean Constitution is described as an imperial presidency, the President’s power is indeed immense in the appointment of Supreme Court Justices. In the case of the recent nominations of Son Bong-gi and Kim Seong-su, it appears that the Minister-level Chief of the Court Administration Office pleaded with the Blue House Senior Secretary for Civil Affairs regarding the candidates selected by the Supreme Court’s Justice Recommendation Committee. Chief Noh Geon-pyeong explained this when summoned to the National Assembly’s Legislation and Judiciary Committee. His explanation was that the Chief Justice had requested to meet with the President to explain the situation, but the request was denied. This could be interpreted as the President not wanting to see the Chief Justice.
As is well known, there is a significant divide between President Lee Jae-myung and Supreme Court Chief Justice Cho Hee-dae. First, Cho Hee-dae was appointed during the Yoon Suk-yeol administration and is not President Lee Jae-myung’s right-hand man. The decisive event occurred just one month before the presidential election when the Supreme Court overturned a High Court ruling on election law violations against candidate Lee Jae-myung, sending the case back for retrial with a view to guilt, nearly invalidating his presidential candidacy itself. The Blue House and the ruling party view Chief Justice Cho Hee-dae as having spearheaded that ruling. Therefore, rumors of Cho Hee-dae's impeachment have been widespread since the launch of the new government, and last March, 112 lawmakers from the ruling coalition submitted written consent for his impeachment. It is said that while the two candidates were being coordinated, the Blue House approved Kim Sung-soo, and President Lee Jae-myung wanted Judge Kim Min-ki; however, the Supreme Court refused to grant this request and abruptly issued a signature nomination including Son Bong-ki.
The Supreme Court argues that since the President has already appointed Judge Oh Joon-young as a Constitutional Court Justice, appointing his spouse, Judge Kim Min-ki (female), would be inappropriate as it would mean a married couple would hold concurrent positions as Supreme Court and Constitutional Court Justices. When asked about this, Sung Nak-in, a prominent constitutional scholar and former President of Seoul National University, asserted, "It is unthinkable for a married couple to be appointed as Supreme Court and Constitutional Court Justices." Former Prime Minister Kim Hwang-shik, Professor Cha Jin-ah, and Yulchon Chairman Woo Chang-rok also shared the opinion that "it makes no sense."
Let us review once again the situation in which Chief Justice Cho Hee-dae was driven into a written nomination. During the recent party leadership election, both Kim Min-seok and Jeong Cheong-rae shouted that "Cho Hee-dae is grounds for impeachment," pointing out that the position of successor to candidate Roh Tae-ak had been left vacant for over five months. Rumors were widespread that whoever won would oust Cho Hee-dae. The Supreme Court found itself pressed for time. Judge Kim Seong-su was tentatively selected as the successor to Supreme Court Justice Lee Hong-ku.
However, last January, four judges—Kim Min-ki, Park Soon-young, Son Bong-ki, and Yoon Seong-sik—were selected as successors to Roh Tae-ak; however, Kim Min-ki was not accepted due to the aforementioned circumstances, and Park Soon-young and Yoon Seong-sik also became unavailable due to other unforeseen circumstances. The explanation was that unless a new candidate recommendation committee was formed, there was no alternative other than Son Bong-ki, and given the tight schedule, a written nomination was unavoidable.
In fact, according to Article 104 of the Constitution, the Chief Justice of the Supreme Court is only required to make a nomination, regardless of whether the successor is selected in writing or through prior coordination, in accordance with the separation of powers. Whether or not to accept the nomination proposal is the President's prerogative; if the proposal is not accepted, the Supreme Court must search for a new candidate and make a nomination. If the process is not smooth, both sides face a heavy political burden. If the Blue House continues to veto judges nominated by the Chief Justice, the Chief Justice’s reputation is severely damaged; conversely, if the Supreme Court keeps nominating figures the President dislikes, forcing the President to reject them one after another, it places a heavy burden on the President as well. Therefore, to reduce mutual burdens, the Blue House Office of Civil Affairs and the Court Administration have coordinated and decided in advance, and the President and the Chief Justice have met merely to take photos. Many legal scholars suggest that it would be better to switch to the custom of written requests to remove the element of "politics" from the process.
When meeting Chief Justice Cho Hee-dae, he gives the impression of a scholar with a fine physique, lacking the guts of a typical politician. He is a typical figure of outward gentleness and inner strength—a delicate individual. He is evaluated as someone who lacks the cunning to mobilize such tactics to put the President or the National Assembly in a difficult position.
President Lee Jae-myung's Democratic Party amended the three judicial laws to increase the number of Supreme Court Justices from 14 to 26, and the plan is to appoint 22 Justices during the term. Even if he faces trial after his term ends, he will secure a highly favorable position. The Blue House and the ruling party would not have gotten angry just to win over Son Bong-gi, who effectively vetoed the nomination this time. The President could have easily coordinated the matter, perhaps by having dinner with Chief Justice Cho Hee-dae. Kim Min-seok, who has just become the party leader, could not have been unaware that Chief Justice Cho Hee-dae was cornered because the Presidential Office refused to set a date. Nevertheless, his directive to hang banners nationwide reading "Cho Hee-dae, destroyer of the rule of law, step down" (at a cost of hundreds of billions of won) will likely have an impact on his dignity as a leading contender for the next presidency. The prominent legal experts mentioned above pointed out that Party Leader Kim Min-seok should have naturally played a mediating role when the President and the Chief Justice clashed.
What else lies behind the scenes that is causing the Party and the Blue House to join hands to complicate such a seemingly simple matter? Come to think of it, it seems likely that they needed an enemy of an enemy to block any dissenting voices from Rep. Jeong Cheong-rae's camp following his defeat in the party leadership election, and given the need for unity within the ruling camp due to the President's falling approval ratings. News of all Democratic Party lawmakers gathering at the Blue House is also making headlines. Was it really just that? But surely the shrewd public wouldn't notice that? If Cho Hee-dae is truly a candidate for impeachment, wouldn't his approval ratings skyrocket if they boldly pushed ahead and succeeded?
*Author/Journalist Kim Se-hyung
