역사의 진행방향이 바뀌고 있다. 지금 현재 벌어지고 있는 국제정세의 변화, 그리고 경제적 변화는 우리가 통상적으로 생각하는 변동의 폭을 뛰어 넘고 있다. 작게는 미국 패권의 붕괴과정이고, 좀 더 크게는 자본주의적 서구 중심 역사의 변화이며, 크게 보자면 역사적 진행과정의 변곡점이다.
우크라이나 전쟁, 이란 전쟁, 그리고 신자유주의의 한계는 기존에 존재하던 거의 모든 국제정치적 경제적 양태가 더 이상 존속하기 어렵다는 사실을 웅변적으로 보여주고 있는 것이다.
 ▲ 청와대 건물 ©뉴시스 |
필자가 이런 변화의 진동을 본격적으로 감지하기 시작한 것은 우크라이나 전쟁의 발발하면서 부터였다. 우크라이나 전쟁이 발발하자마자 필자는 이 전쟁에 제3차 세계대전의 서막이라고 규정지은바 있다. 이 전쟁으로 인해 서구 유럽은 붕괴할 것이며, 시간적 차이를 두고 결국 미국도 붕괴할 것으로 전망했다. 당시 필자의 전망에 대해 많은 사람들은 당시의 미국 주식시장이 최고조에 도달하고 있는데 무슨 말도 안되는 소리냐고 힐난하기도 있다.
최근에는 이란 전쟁이후 미국의 경제적 붕괴 그리고 국제정치적 역할 축소는 의문의 여지가 없는 객관적인 현상으로 평가되고 있다. 미국은 지금 전개되고 있는 변화를 다시 되돌릴 수 있는 방법이 전무하다. 유일한 가능성은 미국이 스스로 지역강국으로의 존속을 위해 유럽과 일본 한국 대만 같은 국가들을 최대한 약탈하고 착취하는 수밖에 없다. 현재 40조 달러를 넘은 미국 국채의 확대를 더 이상 막지 못하면 미국의 미래는 없다. 설사 미국이 유럽이나 일본 그리고 한국과 같은 국가로부터 착취를 한다하더라도 현재 미국이 처한 근원적인 문제를 해결할 수는 없다.
미국의 붕괴로 인한 새로운 역사진행 경도가 등장하는 것은 시간문제에 불과하다. 앞으로 어떤 세계가 만들어질 것인가에 대한 전망과 모색은 앞으로 한국의 미래에 매우 중요하다. 미국에 대립하는 중국과 러시아를 중심으로 한 글로벌 사우스 국가들은 소위 다극적 질서라는 새로운 국제정치적 패러다임을 제시하지만, 그것이 과연 미국적 국제질서 그리고 현재의 미국을 파탄으로 이끈 신자유주의적 국제질서의 대안이 될 수 있는가에 대해서는 여전히 의문이 아닐 수 없다.
현재의 자본주의는 신자유주의를 넘어 다른 방식의 대안을 만들어내지 못한다는 것이 근본적인 한계이다. 과거 소련이 있을 때야, 사회주의적 요소를 채택한 소위 수정자본주의라는 패러다임을 만들어 낼 수도 있었지만, 지금의 미국은 과거와 같은 수정자본주의와 같은 방식의 개선도 하기 어렵다. 지금 미국의 상대는 사회주의가 아니라 중국으로 대표되는 국가독점 자본주의이기 때문이다. 중국이나 러시아는 사회주의적 정치이념에 상당부분 바탕하고 있지만, 근본적으로 자본주의이다.
특히 중국의 자본주의는 미국식 자본주의보다 훨씬 경쟁력이 있다. 미국이 지금과 같이 패권을 상실하고 붕괴되는 상황에 직면하게 된 것은 다름 아닌 미국의 국가체제보다 훨씬 강력한 중국식 국가운영의 경쟁력이다. 중국이 미국을 저만치 앞설 수 있는 것을 한마디로 표현하자면 중국 공산당 덕분이다. 중국은 공산당이라는 정치적 체제를 자본주의에 접목시켰다. 현재 중국의 자본주의는 역사상 가장 효율적이다. 미국이 중국에 패배할 수 밖에 없는 것은 미국의 금융자본이 중국의 공산당보다 모든 분야에서 열위에 있기 때문이라고 해도 틀리지 않다
한국의 박정희와 전두환식 국가자본주의가 개인적 권위에 의존했다면, 중국은 공산당으로 대표되는 집단지도체제, 소위 가장 경쟁력있는 국가이성에 입각하고 있기 때문이다. 인민의 총체적 지향이라는 의미를 담고 있는 독일역사학의 보수적 개념의 국가이성보다, 중국의 집단지도체제에 입각한 국가통치는 철인이 아닌 철인들의 정치체제라고 해도 틀리지 않다. 즉 중국식 정치제제는 엘리뜨적 국가이성이 작동하는 방식이라고 해도 틀리지 않은 것이다.
앞으로 시간이 가면 갈수록 미국과 중국의 격차는 점점 줄어들 것이다. 그리고 중국이 미국을 앞서게 되면 그 이후에는 급격하게 균형이 무너질 것이다. 이런 상황에서 우리는 어떤 방식의 역사적 진행방향을 모색할 것인가를 고민해야 한다.
 ▲ 영암 월출산 큰 바위 얼굴 ©박철 작가. 박성주 목사 제공. |
 ▲필자/박성주 영암월출산 큰 바위 얼굴. 목사. ©브레이크뉴스 |
이미 종말을 고하고 있는 미국식 자본주의와 정치적 지향을 모색하는 것은 어리석은 일이다. 그렇다고 해서 중국과 러시아가 말하는 다극적 질서라는 것도 현재 한국적 상황에 부합하지 않는다. 다극적 질서라는 것이 각국의 주권적 권한을 인정한다는 국제법 일반의 원칙을 준수한다고 하지만, 그 결과는 결국 힘에 의한 국제절서로 귀결될 것이기 때문이다.
미국적 국제절서 이후 다극적 국제질서가 형성된다고 하더라도 그것은 결국 국가의 힘에 입각한 국제질서라는 점에서 여전히 서구적 질서의 연장선상에서 벗어나지 못할 가능성이 높다.
이런 상황에서 한국과 같은 국가들은 자신의 이익을 지키기 위한 새로운 정치적 이념을 모색해야 한다. 이런 정치적 이념은 이미 효용을 다해가는 자본주의도 아니고 이미 실패한 사회주의가 될 수도 없다. 결국 우리는 새로운 길을 찾아야 한다.
우리가 새롭게 모색해야 할 길은 결국 민족주의라고 할 수 있다. 여기에서 말하는 민족주의는 서구의 근대사 과정에서 형성된 반동적 민족주의를 의미하는 것이 아니다. 서구의 반동적 민족주의는 자본주의가 한계에 이를때 배외주의라는 성격으로 그 모습을 드러냈다. 서구의 민족주의는 결국 인종주의라는 모습이었지만, 동양의 민족주의는 서구의 민족주의와 역사적 맥락이 달랐다.
서구의 민족주의는 근대적 국가형성과정의 국가이념이지만, 한국과 아시아는 이미 수천년 전부터 중앙집권화된 국가를 형성했다. 그런 의미에서 한국의 민족주의는 서구의 민족주의와 근본적으로 그 의미가 다르다. 동양의 민족주의 특히 한국의 민족주의는 공동체적 삶에 주안을 두고 있다는 점에서 자본주의가 한계에 봉착할 때 국가적 사회적 병리학적 현상으로 등장한 서구의 민족주의와 근본적인 차이가 있는 것이다.
역사적 진행과정의 분기점에 있는 현재 한국의 상황에서 이미 효용을 다한 기존의 정치적 사회적 이념을 폐기하고 새로운 정치이념을 모색해야 한다. 필자는 그동안 현실적 민족주의를 주장해왔다. 지금 우리가 추구해야할 이념은 서구적 민족주의와 다른 새로운 민족주의라고 할 것이다. 그런 점에서 ‘신민족주의’라는 개념을 고민해야 한다고 하겠다.
필자가 생각하는 신민족주의는 상황과 여건에 따라서 다양한 모습과 내용을 지녀야 한다. 국제정치적 자원에서 한국이 추구해야할 민족주의는 현실주의적인 내용을 담보해야 한다. 현실주의적 관점에서 볼 때, 민족주의가 추구하는 방향은 국가이익이다. 어떨 때는 자주가 될 수도 있을 것이고 어떨 때는 기회주의적인 모습도 띨수도 있다. 어떨 때는 적과의 동침도 필요하고 거래도 해야하는 것이 국제정치의 무대이다. 한국에서는 그동안 운동권의 이념에 따라 소위 ‘자주’가 마치 최고의 이상이자 이념인 것처럼 여겨지지만, 현실주의적 민족주의의 관점에서 자주로 하나의 변용에 불과하다. 국가와 사회 그리고 민족의 이익에 도움이 되면 자주적 방향이 당연히 옳다고 하겠지만, 여건과 상황에 따라 매우 다양한 모습으로 변용해야 하는 것이 국제정치적 질서에서 우리가 추구해야하는 국가이익인 것이다.
신민족주의에서 중요한 부분은 국내적 영역이다. 여전히 자본주의가 맹위를 떨치고 있는 상황에서 국가의 이익이란 경제적 이익의 총체라는 의미를 지닌다. 그런 의미에서 기업의 경제활동은 매우 중요하다. 여기에서 자본과 노동, 자본과 국가, 자본과 민족의 공동이익의 모색이라는 가치를 추구해야 할 것이다. 당연히 이런 상황에서 자본이란 민족자본의 성격이 중요하다. 그렇다고 해서 한국의 모든 기업과 자본을 민족자본이라는 틀안에 묶어 두기도 어렵다. 그것이 현실이다. 어떤 정치이념과 가치도 현실을 무시해서는 안된다. 자본과 국가, 자본과 민족, 자본과 인민간에 절묘한 균형을 찾아가야 하며, 거기에서 기준이 되는 것은 국가, 민족, 사회 공동체가 아닌가 한다. 결국 국내적 영역에서 가장 중요한 가치는 상부상조와 공생공영이라고 할 것이다.
필자가 이미 수차례 언급한 이야기를 다시 꺼내는 것은 최근 국내외 정치경제 질서가 임계선을 넘고 있다고 판단하고 있기 때문이다. 이런 상황에서 새로운 정치이념과 가치를 모색하는 것은 국가 민족 그리고 사회에 있어서 가장 중요한 일이 아닌가 한다.
이미 효용이 다한 기존의 정치이념에서 탈피하고 새로운 길을 열어나가기 위해 ‘새로운 민족주의’. ‘신민족주의’를 주장한다. 신민족주의의 내용에 무엇을 채워야 할 것인가는 한국을 사는 사람들 모두의 역할이라고 생각한다.
*필자/박성주 영암월출산 큰 바위 얼굴. 목사.
*아래는 위 기사를 '구글 번역'으로 번역한 영문 기사의 [전문]입니다. '구글번역'은 이해도 높이기를 위해 노력하고 있습니다. 영문 번역에 오류가 있을 수 있음을 전제로 합니다.<*The following is [the full text] of the English article translated by 'Google Translate'. 'Google Translate' is working hard to improve understanding. It is assumed that there may be errors in the English translation.>
Seeking a ‘New Nationalism’ or ‘Neo-Nationalism’!.... “Beyond Progressivism and Conservatism”
- Park Seong-ju, The Great Rock Face of Wolchulsan Mountain, Yeongam
The course of history is shifting. The changes currently unfolding in international affairs and the economic shifts are exceeding the scope of fluctuations we typically expect. On a smaller scale, it is the process of the collapse of U.S. hegemony; on a larger scale, it is a transformation of history centered on the Western capitalist world; and broadly speaking, it is a turning point in the course of history.
The war in Ukraine, the war in Iran, and the limitations of neoliberalism eloquently demonstrate the fact that almost all existing forms of international politics and economics are no longer sustainable.
It was with the outbreak of the war in Ukraine that I began to seriously sense these vibrations of change. As soon as the war broke out, I defined it as the prelude to World War III. I predicted that Western Europe would collapse due to this war, and that the United States would eventually collapse as well, with a time lag. At the time, many people criticized my prediction, asking what nonsense it was, given that the U.S. stock market was at its peak.
Recently, the economic collapse of the United States following the Iran War and the reduction of its role in international politics are being assessed as undeniable, objective phenomena. The United States has absolutely no way to reverse the changes currently unfolding. The only possibility is for the U.S. to plunder and exploit countries like Europe, Japan, Korea, and Taiwan to the fullest extent to ensure its continued existence as a regional power. If the expansion of U.S. Treasury debt, which currently exceeds $40 trillion, cannot be stopped any further, there is no future for the United States. Even if the U.S. exploits countries like Europe, Japan, and Korea, it cannot resolve the fundamental problems currently facing the U.S.
It is merely a matter of time before a new historical trajectory emerges due to the collapse of the United States. Prospecting and exploring what kind of world will be created in the future is crucial for Korea's future. The nations of the Global South, centered on China and Russia in opposition to the United States, propose a new international political paradigm known as the so-called multipolar order; however, doubts remain as to whether this can truly serve as an alternative to the American international order and the neoliberal international order that led the current United States to ruin.
The fundamental limitation of current capitalism is that it fails to produce an alternative that goes beyond neoliberalism. While the Soviet Union could have created a paradigm of so-called modified capitalism by adopting socialist elements, the current United States finds it difficult to implement improvements in the same manner as the modified capitalism of the past. This is because the United States' opponent today is not socialism, but state-monopoly capitalism represented by China. Although China and Russia are largely based on socialist political ideologies, they are fundamentally capitalist.
In particular, Chinese capitalism is far more competitive than American-style capitalism. The reason the United States is facing the current situation of losing hegemony and collapsing is none other than the competitiveness of the Chinese style of state management, which is far more powerful than the American state system. To sum up in a single word why China has been able to far surpass the United States, it is thanks to the Chinese Communist Party. China has integrated the political system of the Communist Party into capitalism. Currently, China's capitalism is the most efficient in history. It is not wrong to say that the reason the United States is bound to lose to China is that American financial capital is inferior to the Chinese Communist Party in every field.
While South Korea's state capitalism under Park Chung-hee and Chun Doo-hwan relied on individual authority, China is based on a collective leadership system represented by the Communist Party—the so-called most competitive reason for state. Compared to the conservative concept of reason for state in German history, which embodies the collective aspiration of the people, it is not wrong to say that China's governance based on collective leadership is a political system of philosophers rather than philosophers. In other words, it is not wrong to say that the Chinese political system is the way in which an elite reason for state operates.
As time goes on, the gap between the United States and China will gradually narrow. And once China surpasses the United States, the balance will collapse rapidly thereafter. Under these circumstances, we must contemplate what kind of historical course we should seek.
It would be foolish to pursue a political orientation aligned with American-style capitalism, which is already coming to an end. However, the multipolar order advocated by China and Russia is also unsuitable for the current situation in Korea. Although a multipolar order claims to adhere to the general principles of international law that recognize the sovereign authority of each nation, the result will ultimately be an international order based on power.
Even if a multipolar international order is formed following the American-style international order, it is highly likely that it will remain an extension of the Western order, given that it is an international order based on state power.
In this situation, nations like Korea must seek a new political ideology to protect their interests. Such a political ideology cannot be capitalism, which is already losing its utility, nor can it be socialism, which has already failed. Ultimately, we must find a new path.
The path we must seek anew is, ultimately, nationalism. The nationalism referred to here does not mean the reactionary nationalism formed during the course of Western modern history. Western reactionary nationalism manifested itself as xenophobia when capitalism reached its limits. While Western nationalism ultimately took the form of racism, Eastern nationalism differed in its historical context.
Western nationalism is a state ideology established during the process of modern state formation, whereas Korea and Asia had already formed centralized states thousands of years ago. In this sense, Korean nationalism differs fundamentally in meaning from Western nationalism. Eastern nationalism, particularly Korean nationalism, places a fundamental emphasis on communal life, which distinguishes it from Western nationalism—which emerged as a pathological national and social phenomenon when capitalism reached its limits.
Given Korea's current situation, which stands at a turning point in its historical progression, we must discard existing political and social ideologies that have already lost their utility and seek a new political ideology. I have consistently advocated for a realistic nationalism. The ideology we must pursue now is a new nationalism distinct from Western nationalism. In this regard, it is necessary to consider the concept of "New Nationalism."
** The new nationalism I envision must take on diverse forms and contents depending on the situation and circumstances. In the context of international politics, the nationalism that Korea should pursue must be grounded in realism. From a realist perspective, the direction nationalism pursues is national interest. At times, it may be self-reliance, and at other times, it may take on an opportunistic nature. The stage of international politics is one where sometimes it is necessary to sleep with the enemy or engage in bargaining. In Korea, so-called "self-reliance" has long been regarded as the ultimate ideal and ideology due to the ideology of the activist movement; however, from the perspective of realist nationalism, it is merely a variation of self-reliance. While it would be natural to consider a self-reliant direction correct if it benefits the interests of the state, society, and the nation, the national interest we must pursue in the international political order is one that must adapt in vastly different ways depending on conditions and circumstances.
A crucial aspect of new nationalism is the domestic sphere. In a situation where capitalism remains raging, national interest signifies the totality of economic interests. In this sense, corporate economic activity is of paramount importance. Here, we must pursue the value of seeking common interests between capital and labor, capital and the state, and capital and the nation. Naturally, in this situation, the nature of capital as national capital is crucial. However, it is difficult to confine all Korean enterprises and capital within the framework of national capital. That is the reality. No political ideology or value should ignore reality. We must find an exquisite balance between capital and the state, capital and the nation, and capital and the people, and I believe the standard for this is the state, the nation, and the social community. Ultimately, the most important values in the domestic sphere are mutual assistance and co-existence and co-prosperity.
I am bringing up this point again, which I have mentioned several times already, because I believe the recent domestic and international political and economic order has crossed a critical threshold. In this situation, I believe that seeking new political ideologies and values is the most important task for the nation, the people, and society.
To break away from existing political ideologies that have already lost their utility and to pave a new path, I advocate for a "new nationalism" or "neo-nationalism." I believe it is the responsibility of everyone living in Korea to determine what content should fill this neo-nationalism.
*Author/Park Seong-ju. The Great Rock Face of Wolchulsan Mountain, Yeongam.
