 ▲ 2026.8.20. 2026년 세제개편안의 주요 쟁점과 과제 토론회 개최 © 참여연대 |
브레이크뉴스 이제항 선임기자/시인 = 정부가 발표한 《2026년 세제개편안》을 둘러싸고 종합부동산세 과세체계의 정합성과 형평성 논란이 불거진 가운데, 세제 단순화와 보유세 정상화를 위한 중장기 로드맵 마련을 촉구하는 전문가들의 목소리가 높아지고 있다.
국회의원 오기형·정태호·김남근·김영환·송재봉·안도걸·정혜경은 나라살림연구소, 참여연대, 포용재정포럼과 20일 국회의원회관 제8간담회의실에서 《2026년 세제개편안의 주요 쟁점과 과제》 토론회를 공동 개최했다. 우명동 성신여대 명예교수가 좌장을 맡은 이번 토론회는 이재명 정부가 발표한 세제개편안의 핵심 쟁점을 분석하고 장기적인 조세개혁의 원칙과 방향을 모색하기 위해 마련됐다.
◆ 정책 목표와 정합성 상실한 종부세 개편안… "조세재정철학 부재가 근본 원인“
발제에 나선 김현동 배재대 교수는 이번 개편안이 종합부동산세(이하 종부세) 개편에 초점을 맞추고 있으나 정책 목적이 모호하고 비체계적이라고 비판했다. 김 교수는 “정부 개편안은 근본적인 ‘조세재정철학’의 부재를 드러내고 있다”며 “글로벌 공급망 대응을 위한 국내생산세액공제 신설은 실질적인 보조금 성격의 조세지출임에도 불구하고 수혜 기업의 이익을 국가가 어떻게 공유할 것인지에 대한 고민이 전혀 없다”고 지적했다.
이어 금융 세제와 관련해서도 “금융투자소득세 시행이 무산되며 큰 공백이 발생한 상황에서 저축 여력이 높은 고소득층에 혜택이 집중되는 ISA에 이자·배당소득 비과세 및 저율과세 혜택을 확대하는 것은 수직적 공평성을 크게 훼손한다”고 비판했다.
특히 부동산 세제 분야에서는 정부 개편안의 내부 모순을 구체적 시뮬레이션으로 밝혀냈다. 김 교수는 “보유세 실효세율을 정상화해야 함에도 정부안은 일부 가격대에만 세 부담 인상을 집중하고 있다”며 “세율을 주택 가액 기준으로 일원화한다면서도 기본공제와 공정시장가액비율은 주택 수와 거주 여부에 따라 차등 적용해 정책 목표와 세부 설계가 상충된다”고 지적했다.
실제로 시가 30억 원 주택(50세·2년 거주·세액공제 미적용 기준)의 종부세는 기존 227.5만 원에서 190.1만 원으로 감소하는 반면, 50억 원 주택은 1,134.6만 원에서 1,698.5만 원으로 크게 증가한다. 또한, 같은 시가 30억 원 주택이라도 2028년 총 보유세 부담은 1주택 거주를 100으로 놓았을 때 비거주 1주택 148.1%, 2주택 158.9~183.3%, 3주택 184.7%로 격차가벌어진다. 김 교수는 “주택 가액 중심 과세라는 취지와 달리 실제 세 부담은 여전히 주택 수와 거주 여부에 좌우되고 있다”며 “중장기적인 보유세 정상화 로드맵을 우선 수립해야 한다”고 강조했다.
아울러 상장주식 평가방법 개편안에 대해서도 “제도가 지나치게 복잡하고 적용 요건이 엄격해 실효성이 제한적이며 재평가 가격 산정 방식의 합리성이 떨어진다”고 평가했으며, 가업상속공제 개편안 중 공제한도를 600억 원에서 1,000억 원으로 상향하는 방안에 대해서는 신중한 재검토를 주문했다.
◆ 토론자들 “투기 차단·자산 불평등 완화 목표 명확히 하고 과세체계 단순화해야”
이어진 토론에서도 정부 개편안의 복잡성과 형평성 문제를 지적하는 제언이 잇따랐다.
남기업 토지+자유연구소 소장은 부동산 세제가 자산 불평등 완화와 투기 차단의 핵심 수단임을 재확인했다. 남 소장은 “부동산 세제개편은 단순한 재정 확보를 넘어 불로소득을 환수하고 자산 불평등을 완화하는 핵심 정책 수단이어야 한다”며 “장기적 보유세 강화 로드맵을 복원하고, 거주 여부에 따른 차등 과세를 폐지해 보편주의를 적용해야 한다”고 주장했다. 또한 양도소득세에 대해 “비과세 요건을 ‘보유’에서 ‘거주’ 중심으로 전환하고, 비과세 기준가액을 전국 중위주택가격 배율로 개편하며 장기거주공제 한도를 최대 30%로 제한해야 한다”고 권고했다.
이종석 나라살림연구소 자문위원(공인회계사)은 현행 종부세 개정안이 과세체계를 더욱 누더기로 만들고 있다고 꼬집었다. 이 자문위원은 “실거주 여부와 무관하게 1세대 1주택 과세기준은 14억 원으로 설정하면서 기본공제는 실거주 여부에 따라 차등을 두고, 세율체계는 가액 기준이라면서 공정시장가액비율은 주택 수에 따라 달리 적용하는 등 누더기 과세를 고착화하고 있다”고 지적했다. 이에 따라 ▲1세대 1주택 과세기준 인상 철회 ▲주택 수에 따른 공정시장가액비율 차등 적용 철회 ▲복잡한 세율체계 정비를 대안으로 제시했다.
이선화 국회미래연구원 선임연구위원은 효율성과 형평성에 기반한 세제 재설계를 강조했다. 이 선임연구위원은 “주택 관련 조세는 1주택자 우대나 다주택자 처벌이라는 정치적 프레임에서 벗어나 조세의 효율성과 형평성에 기초해 재설계돼야 한다”며 “재산세 한시특례의 예정대로 일몰, 종부세 1세대 1주택 세액공제 축소 및 폐지, 주택 자산 총액 중심의 과표·세율 정비가 단계적으로 이뤄져야 한다”고 덧붙였다.
◆ 원칙 없는 세제 개편 경계… 장기 지향점 수립이 우선
이번 토론회는 2026년 세제개편안이 지닌 조세 정합성 결여와 세제 누더기화 현상을 정면으로 비판하고, 조세 정의를 바로 세우기 위한 구체적인 대안을 제시했다는 점에서 중요한 시사점을 던진다.
단기적인 표심이나 임시방편적 특례 도입에 치중한 세제 개편은 시장의 혼란을 가중시키고 자산 격차를 넓히는 부작용을 낳을 수 있다. 향후 국회 심의 과정에서는 종부세의 복잡한 공제·세율 체계를 가액 중심으로 단순화하고, 부동산 실효세율을 합리화하는 중장기 조세 로드맵 확립이 핵심 쟁점으로 떠오를 전망이다.
정부와 국회가 눈앞의 누더기 개편을 넘어 국가 조세구조가 장기적으로 지향해야 할 철학과 우선순위를 재정립할 수 있을지 귀추가 주목된다. hang5247@hanmail.net
*아래는 위 기사를 '구글 번역'으로 번역한 영문 기사의 [전문]입니다. '구글번역'은 이해도 높이기를 위해 노력하고 있습니다. 영문 번역에 오류가 있을 수 있음을 전제로 합니다.<*The following is [the full text] of the English article translated by 'Google Translate'. 'Google Translate' is working hard to improve understanding. It is assumed that there may be errors in the English translation>
'2026 Tax Reform'... Roadmap for Tax Simplification and Property Tax Normalization Urgently Needed
- Forum on "Key Issues and Tasks of the 2026 Tax Reform Plan" to be held at the National Assembly on the 20th
- Calls for a review of differential taxation on single-home households and a transition to universal taxation based on total housing assets
- Criticism regarding bias toward high-income earners and equity controversies over ISA and Domestic Production Tax Credit
- Criticism of the lack of a tax and fiscal philosophy... Raising the need to establish principles for mid-to-long-term tax reform
— Lee Je-hang, Senior Reporter/Poet, Break News
Amidst the controversy surrounding the consistency and equity of the Comprehensive Real Estate Tax system regarding the "2026 Tax Reform Plan" announced by the government, voices from experts are rising, urging the establishment of a mid-to-long-term roadmap for tax simplification and the normalization of property taxes. National Assembly members Oh Ki-hyung, Jung Tae-ho, Kim Nam-geun, Kim Young-hwan, Song Jae-bong, Ahn Do-geol, and Jung Hye-kyung jointly hosted a forum titled "Key Issues and Challenges of the 2026 Tax Reform Plan" on the 20th at Conference Room 8 of the National Assembly Members' Office Building, in collaboration with the National Finance Research Institute, the People's Solidarity for Participatory Democracy, and the Forum for Inclusive Fiscal Policy. Chaired by Professor Emeritus Woo Myung-dong of Sungshin Women's University, the forum was organized to analyze the key issues of the tax reform plan announced by the Lee Jae-myung administration and to explore the principles and direction of long-term tax reform.
◆ Comprehensive Real Estate Tax Reform Plan Lacking Consistency with Policy Goals… "Lack of Tax and Fiscal Philosophy is the Fundamental Cause"
Professor Kim Hyun-dong of Pai Chai University, who presented at the forum, criticized the plan, stating that while it focuses on reforming the Comprehensive Real Estate Tax (hereinafter referred to as the CRE Tax), its policy objectives are ambiguous and unsystematic. Professor Kim pointed out, “The government’s reform plan reveals a fundamental absence of a ‘tax and fiscal philosophy.’” He noted, “Although the establishment of the Domestic Production Tax Credit to address global supply chains constitutes a tax expenditure in the nature of a de facto subsidy, there is absolutely no consideration given to how the state will share the profits of the beneficiary companies.”
Regarding financial taxation, he further criticized, “In a situation where a significant void has arisen due to the failure to implement the Financial Investment Income Tax, expanding tax exemptions and low-taxation benefits on interest and dividend income for the ISA—which concentrates benefits on high-income earners with high savings capacity—significantly undermines vertical equity.”
In particular, regarding real estate taxation, he revealed internal contradictions within the government’s reform plan through concrete simulations. Professor Kim pointed out, “While the effective holding tax rate should be normalized, the government plan concentrates tax burden increases only on certain price ranges.” He added, “Although the plan claims to unify tax rates based on housing value, the basic deduction and the fair market value ratio are applied differentially based on the number of homes owned and residency status, resulting in a conflict between policy objectives and detailed design.”
In reality, the Comprehensive Real Estate Tax (Jongbu Tax) for a home valued at 3 billion won (based on age 50, 2 years of residency, and no tax credits applied) decreases from the existing 2.275 million won to 1.901 million won, whereas for a home valued at 5 billion won, it increases significantly from 11.346 million won to 16.985 million won. Furthermore, even for homes valued at the same 3 billion won, the gap widens in the total holding tax burden by 2028; when resident ownership of a single home is set at 100, non-resident single-home owners face 148.1%, two-home owners 158.9–183.3%, and three-home owners 184.7%. Professor Kim emphasized, “Contrary to the intent of taxation based on home value, the actual tax burden is still determined by the number of homes owned and residency status,” adding that “a mid-to-long-term roadmap for the normalization of holding taxes must be established first.” In addition, regarding the proposed reform of the valuation method for listed stocks, it was assessed that “the system is excessively complex and the application requirements are strict, limiting its effectiveness, and the rationality of the revaluation price calculation method is lacking.” Furthermore, regarding the proposal to raise the deduction limit for family business inheritance tax deductions from 60 billion won to 100 billion won, a cautious re-examination was called for.
◆ Panelists: “Goals to Block Speculation and Alleviate Asset Inequality Must Be Clarified, and the Taxation System Simplified”
In the subsequent discussion, suggestions pointing out the complexity and equity issues of the government’s reform plan followed one after another.
Nam Ki-yeop, Director of the Land + Freedom Research Institute, reaffirmed that real estate taxation is a key means of alleviating asset inequality and blocking speculation. Director Nam argued, “Real estate tax reform must go beyond mere fiscal spending and serve as a core policy tool to recover unearned income and mitigate asset inequality.” He asserted, “We must restore the roadmap for strengthening long-term holding taxes and abolish differential taxation based on residency status to apply universalism.” In addition, regarding capital gains tax, he recommended that “tax exemption requirements should be shifted from a ‘holding’ focus to a ‘residence’ focus, the tax exemption threshold should be restructured to a multiplier of the national median housing price, and the long-term residence deduction limit should be capped at 30%.”
Lee Jong-seok, an advisory committee member (Certified Public Accountant) at the National Budget Research Institute, criticized the current amendment to the Comprehensive Real Estate Tax, stating that it is making the taxation system even more patchwork. Advisor Lee pointed out, “The taxation threshold for a single-family home is set at 1.4 billion won regardless of actual residence, yet the basic deduction is differentiated based on actual residence. Furthermore, while the tax rate system is based on value, the Fair Market Value Ratio is applied differently depending on the number of homes, thereby entrenching a patchwork taxation system.” Accordingly, he proposed the following alternatives: ▲ withdrawal of the increase in the taxation threshold for a single-family home ▲ withdrawal of the differential application of the Fair Market Value Ratio based on the number of homes ▲ and the overhaul of the complex tax rate system.
Lee Seon-hwa, a senior research fellow at the National Assembly Future Institute, emphasized the need for a tax system redesign based on efficiency and equity. She stated, “Housing-related taxes must be redesigned based on tax efficiency and equity, moving away from the political framework of preferential treatment for single-home owners or punishment for multi-home owners.” She added, “The expiration of temporary special provisions for property tax must proceed as scheduled, the reduction and abolition of tax credits for single-home owners under the Comprehensive Real Estate Tax (Jongbu Tax), and the reorganization of tax bases and rates centered on the total value of housing assets must be implemented in stages.”
◆ Caution Against Unprincipled Tax Reform… Establishing Long-Term Goals Comes First
This forum offers significant implications in that it directly criticized the lack of tax consistency and the patchwork nature of the 2026 tax reform plan, while presenting concrete alternatives to uphold tax justice.
Tax reform focused on short-term votes or the introduction of stopgap special provisions can lead to side effects such as exacerbating market confusion and widening the wealth gap. During the upcoming parliamentary deliberation process, the establishment of a mid-to-long-term tax roadmap is expected to emerge as a key issue, aiming to simplify the complex deduction and rate system of the Comprehensive Real Estate Tax (Jongbu Tax) into a value-based framework and rationalize effective real estate tax rates.
Attention is focused on whether the government and the National Assembly can move beyond immediate, patchwork reforms to redefine the philosophy and priorities that the national tax structure should pursue in the long term. hang5247@hanmail.net
