 ▲ 이정현 국민의힘 전 의원. ©뉴시스 |
국정을 보면서 걱정이 커집니다. 부동산, 주식과 실물경제의 괴리, 환율과 물가, 자영업과 청년 일자리, 장관들의 잇따른 구설, 여당 당대표 선거를 둘러싼 갈등, 검찰·사법제도 개편 논란, 대통령 자신의 사법 문제, 그리고 지지율의 하락까지. 하나하나는 설명할 수 있습니다. 그러나 한꺼번에 겹치기 시작하면 이야기가 달라집니다.
저는 오랫동안 여러 정권의 탄생과 성공과 실패를 지켜봤습니다. 대통령은 어느 날 갑자기 실패하지 않습니다. 처음에는 작은 경고등 하나가 켜집니다. 그것을 무시하면 두 개가 되고, 다섯 개가 되고, 결국 국민의 마음속에 한 문장이 자리 잡습니다. 이 정부, 뭔가 잘못 돌아가고 있다. 그때부터가 정말 무섭습니다. 강력한 지지층이 있었지만 부동산, 양극화, 정치적 갈등이 겹치면서 중도층이 멀어졌던 기억 안 나십니까? 다른 정부를 보십시오. 높은 지지율로 출발했지만 부동산은 결국 정권의 가장 아픈 문제가 됐습니다. 또 다른 정부도 압도적인 대선 승리 직후 몇 달 만에 거센 민심의 역풍을 맞았습니다. 또다른 정부가 주는 교훈은 더욱 무섭습니다. 처음부터 마지막 사건이 있었던 것이 아닙니다. 작은 불신이 계속 쌓였습니다. 그리고 마지막 한 사건이 그동안 축적된 불신을 한꺼번에 폭발시켰습니다.
정권을 무너뜨리는 것은 사건 하나가 아니라 신뢰의 누적 붕괴입니다. 지금 정부가 가장 경계해야 할 것도 바로 이것입니다. 특히 3가지가 위험합니다.
첫째는 민생입니다. 코스피가 오르고 성장률이 좋아져도 국민의 장바구니가 가벼워지고 전월세가 불안하고 청년이 일자리를 구하지 못하고 자영업자가 버티지 못하면 국민은 경제가 좋아 졌다고 하지 않습니다. 경제의 최종 성적표는 주가지수가 아닙니다. 국민의 통장입니다.
둘째는 권력의 절제입니다. 대통령이 모든 현안에 등장하고 모든 문제를 직접 지시하고 여당까지 대통령만 바라보기 시작하면 처음에는 강력한 대통령처럼 보입니다. 그러나 그것은 위험합니다. 장관은 왜 있고 총리는 왜 있으며 집권당은 왜 있습니까. 모든 성공을 대통령 한 사람이 가져가면 모든 실패 역시 대통령 한 사람의 책임이 됩니다. 강한 대통령과 대통령만 강한 나라는 전혀 다릅니다.
셋째는 사법 문제입니다. 검찰과 사법제도를 개혁할 수 있습니다. 그러나 대통령 자신의 재판 문제가 존재하는 상황에서 형사사법제도를 대폭 바꾸려 한다면 국민 일부가 이해충돌을 의심하는 것은 피하기 어렵습니다. 그래서 더욱 천천히, 더욱 공개적으로, 더욱 엄격하게 해야 합니다. 야당과 법조계와 학계의 반대 의견까지 들어야 합니다. 개혁은 내 편이 박수친다고 완성되는 것이 아닙니다. 반대하는 국민까지 제도의 공정성을 인정할 때 완성됩니다.
꼭 말씀드리고 싶은 것이 있습니다. 야당보다 무서운 것은 민심입니다. 언론보다 무서운 것도 민심입니다. 지지율보다 무서운 것은 국민이 대통령에게 기대를 거두는 것입니다. 강성 지지층은 마지막까지 남습니다. 그러나 선거를 결정하는 중도층은 떠날 때 소리를 내지 않습니다. 조용히 돌아섭니다. 그리고 투표장에서 말합니다. 대통령 주변에 가장 필요한 사람은 대통령을 칭찬하는 사람이 아닙니다. “대통령님, 그것은 아닙니다”라고 말할 수 있는 사람입니다. 역대 대통령들이 실패한 이유는 서로 달랐습니다. 그러나 실패로 가는 길의 표지판은 놀랄 만큼 비슷했습니다.
민생의 악화, 부동산 불안, 인사 실패, 측근의 구설, 여당의 줄서기, 비판세력과의 전쟁, 사법의 정치화, 중도층 이탈...그리고 마지막은 언제나 같았습니다. 국민의 신뢰 상실입니다. 대통령의 진짜 위기는 지지율이 20%가 되었을 때 시작되는 것이 아닙니다. 경고등이 여러 개 켜졌는데도 주변 사람들이 대통령님, 아무 문제 없습니다라고 말하기 시작할 때 이미 시작됩니다. 권력은 강할 때 절제해야 하고, 지지율은 높을 때 민심을 두려워해야 하며, 대통령은 박수소리보다 국민의 한숨소리를 먼저 들어야 합니다. 역사는 대통령에게 경고장을 두 번 보내지 않는 경우가 많습니다.
*필자/이정현 전 국회의원.
*아래는 위 기사를 '구글 번역'으로 번역한 영문 기사의 [전문]입니다. '구글번역'은 이해도 높이기를 위해 노력하고 있습니다. 영문 번역에 오류가 있을 수 있음을 전제로 합니다.<*The following is [the full text] of the English article translated by 'Google Translate'. 'Google Translate' is working hard to improve understanding. It is assumed that there may be errors in the English translation.>
The Path of Failed Presidents... “My Worries Grow as I Overlook State Affairs!”
- Lee Jung-hyun, Former National Assembly Member
My worries grow as I overlook state affairs. Real estate, the disconnect between the stock market and the real economy, exchange rates and inflation, self-employment and youth employment, successive controversies involving ministers, conflicts surrounding the ruling party’s leadership election, controversies over the reform of the prosecution and judicial system, the President’s own judicial issues, and even the decline in approval ratings. Each one can be explained individually. However, when they begin to overlap all at once, the story changes.
I have long watched the birth, success, and failure of various administrations. A president does not fail overnight. At first, a single small warning light turns on. If you ignore it, it becomes two, then five, and eventually, a sentence takes root in the hearts of the people: "Something is going wrong with this government." That is when it truly begins to frighten. Do you remember when a president had a strong support base but lost the centrist vote as real estate, polarization, and political conflict overlapped? Look at other administrations. They started with high approval ratings, but real estate eventually became the administration's most painful issue. Another administration also faced a fierce backlash from public sentiment just months after an overwhelming presidential election victory. The lesson from this other administration is even more frightening. It was not that there was a single last incident from the beginning. Small distrusts continued to accumulate. Then, a single final incident caused the accumulated distrust to explode all at once.
What brings down a regime is not a single incident, but the collapse of accumulated trust. This is precisely what the current government must guard against most. In particular, three things are dangerous.
First is the people's livelihood. Even if the KOSPI rises and the growth rate improves, if the people's shopping baskets become lighter, rents and housing prices are unstable, young people cannot find jobs, and the self-employed cannot survive, the public will not say that the economy has improved. The final economic report card is not the stock index; it is the people's bank accounts.
Second is the restraint of power. If the President appears at every pending issue, issues them directly, and even the ruling party begins to look only to the President, he may appear to be a powerful leader at first. However, that is dangerous. Why do we have ministers, a prime minister, and a ruling party? If the President takes all the credit for success, then the President also becomes the sole responsibility for all failures. A strong president is completely different from a country where only the president is strong.
The third issue is the judicial system. It is possible to reform the prosecution and the judicial system. However, if one attempts to drastically change the criminal justice system while the issue of the president's own trial exists, it is difficult to avoid suspicions of a conflict of interest from some citizens. Therefore, it must be done more slowly, more openly, and more strictly. We must listen to the dissenting opinions of the opposition party, the legal community, and academia. Reform is not completed simply because one's own side applauds. It is completed only when even the opposing citizens acknowledge the fairness of the system.
There is something I really want to say. What is more frightening than the opposition party is public sentiment. It is also more frightening than the media. What is more frightening than approval ratings is the public withdrawing their expectations of the president. Hardline supporters remain until the very end. However, the moderates who decide the election do not make a sound when they leave. They turn away quietly. And at the polling station, they speak. The people most needed around the president are not those who praise him. They are those who can say, “Mr. President, that is not right.” The reasons for the failures of past presidents were different. However, the signposts on the road to failure were surprisingly similar.
A strong president and a country where only the president is strong are completely different. Worsening livelihoods, real estate instability, personnel failures, scandals involving close aides, the ruling party's cronyism, a war against critics, the politicization of the judiciary, the defection of moderates... and the conclusion has always been the same: the loss of public trust. A president's true crisis does not begin when their approval rating reaches 20%. It begins when, despite multiple warning lights flashing, those around them start saying, "Mr. President, there are no problems." Power must be restrained when strong, public sentiment must be feared when approval ratings are high, and the president must listen to the sighs of the people before the applause. History often does not send a warning letter to a president twice.
*Author / Lee Jung-hyun, Former Member of the National Assembly.
