 ▲ 필자/김정기 정치전문 칼럼니스트. ©브레이크뉴스 |
대통령 자문기구인 민주평화통일자문회의(민주평통)는 헌법 제92조에 근거한 기구로, 통일 정책에 대한 자문 기능을 수행하도록 설계되었다. 그러나 현실에서는 그 영향력이 제한적이며, 형식적 기능에 머무르고 있다는 비판이 있다.
그러나 문제의 본질은 단순히 자문기구의 역량 부족에 있지 않다. 남북 관계 자체가 일반적인 정책 영역과 다른 구조이기 때문이다. 우리가 아무리 정교한 정책과 전략을 마련하더라도 북한이 이를 받아들이지 않으면 실행될 수 없다. 더욱이 북한 체제는 제도보다 최고 지도자의 판단과 결단에 크게 좌우되는 특성이 있다. 결국 남북 관계는 정책의 완성도보다 정치적 변수와 상황 변화에 따라 움직이는 유동적인 영역이다.
이러한 현실에서 장기적이고 일관된 정책만으로 문제를 해결하려는 접근은 한계를 가질 수밖에 없다. 남북 문제는 사전에 설계된 로드맵보다 상황에 따른 유연한 대응과 전략적 판단이 더 중요한 분야다. 따라서 현재의 교착 상태를 단순히 정책 부족이나 자문 기능 미흡의 결과로 보는 것은 타당하지 않다.
한편 사회적 환경 역시 크게 변화했다. 과거와 달리 국민의 통일에 관한 관심은 낮아졌으며, 특히 청년층에서는 통일의 필요성 자체에 대한 회의적인 인식이 확산하고 있다. 통일 비용과 사회적 혼란에 대한 우려가 커지면서 통일 담론은 과거처럼 자연스럽게 공감대를 형성하지 못하고 있다.
이러한 현실을 고려할 때 민주평통의 존립 역시 단순한 유지의 문제가 아니라 구조적 재검토의 대상이 되어야 한다. 향후 개헌 논의가 이루어진다면 민주평통의 폐지 또는 기능 재설계를 적극적으로 검토할 필요가 있다. 기존의 형식적인 자문기구를 유지하기보다 변화된 시대에 맞는 실질적 기능 중심의 조직으로 재편하는 것이 바람직하다.
특히 그 역할은 전통적인 통일 자문에 머무르기보다 국민 통합과 사회적 갈등 완화, 세대 및 이념 간 화합을 촉진하는 방향으로 전환될 필요가 있다. 나아가 민족 정체성 회복과 남북 간 이질감 해소를 통해 장기적으로 한반도 평화의 기반을 조성하고, 다양한 사회 갈등을 완화하며 국민 통합을 위한 조직으로 재편하는 것이 현실적인 대안이 될 수 있다.
결론적으로 민주평통은 현재의 형태로는 자문기구로서의 실효성이 충분하지 않다. 시대 변화에 부합하는 방향으로 폐지 또는 기능 전환을 과감히 검토해야 한다. 통일이라는 목표는 유지하되, 그 접근 방식은 현실적이고 국민적 공감대를 반영하는 방향으로 재설정되어야 한다. posone01@naver.com
*필자/김정기
청와대 대통령(김대중 대통령) 수행부장. 대통령직속 국민통합위원회 정치갈등 해소분과 위원장. 정치전문 칼럼니스트.
*아래는 위 기사를 '구글 번역'으로 번역한 영문 기사의 [전문]입니다. '구글번역'은 이해도 높이기를 위해 노력하고 있습니다. 영문 번역에 오류가 있을 수 있음을 전제로 합니다.<*The following is [the full text] of the English article translated by 'Google Translate'. 'Google Translate' is working hard to improve understanding. It is assumed that there may be errors in the English translation.>
**The National Unification Advisory Council (NUAC), a Presidential Advisory Body, Needs Redesign!**
- Kim Jeong-gi, Political Columnist
The National Unification Advisory Council (NUAC), a presidential advisory body established under Article 92 of the Constitution, was designed to perform advisory functions regarding unification policy. However, in reality, it faces criticism that its influence is limited and that it remains merely a formal entity.
However, the essence of the problem does not lie simply in the advisory body's lack of capacity. This is because inter-Korean relations themselves have a structure different from the general realm of policy. No matter how sophisticated our policies and strategies may be, they cannot be implemented if North Korea does not accept them. Furthermore, the North Korean regime is characterized by being heavily influenced by the judgment and decisions of its supreme leader rather than by institutional frameworks. Ultimately, inter-Korean relations are a fluid domain that moves according to political variables and changing circumstances, rather than the completeness of policies.
In this reality, an approach that attempts to solve problems solely through long-term and consistent policies is bound to have limitations. Inter-Korean issues are a field where flexible responses based on the situation and strategic judgment are more important than pre-designed roadmaps. Therefore, it is not reasonable to view the current stalemate simply as a result of a lack of policy or inadequate advisory functions.
Meanwhile, the social environment has also changed significantly. Unlike in the past, public interest in unification has declined, and skepticism regarding the necessity of unification itself is spreading, particularly among the youth. As concerns over the costs of unification and social unrest grow, discourse on unification is no longer able to naturally form a consensus as it did in the past.
Considering this reality, the continued existence of the National Unification Advisory Council (NUAC) should not be merely a matter of maintenance, but rather subject to structural re-examination. If discussions on constitutional amendment take place in the future, it is necessary to actively consider abolishing the NUAC or redesigning its functions. Rather than maintaining the existing formal advisory body, it is desirable to reorganize it into a structure centered on substantive functions suited to the changed times.
In particular, its role needs to shift from remaining limited to traditional unification advice to promoting national integration, mitigating social conflicts, and fostering harmony between generations and ideologies. Furthermore, a realistic alternative would be to reorganize it into an organization that lays the foundation for long-term peace on the Korean Peninsula by restoring national identity and resolving differences between the North and South, while mitigating various social conflicts and promoting national integration. In conclusion, the National Unification Advisory Council (NUAC) lacks sufficient effectiveness as an advisory body in its current form. It must boldly consider abolishing it or transforming its functions to align with the changing times. While the goal of unification should be maintained, its approach must be redefined to be realistic and reflect a national consensus. posone01@naver.com
*Author/Kim Jeong-gi
Chief of Staff to the President (President Kim Dae-jung) at the Blue House. Chairman of the Political Conflict Resolution Subcommittee of the Presidential Council for National Unity. Political columnist.
