삼성전자 노조의 총파업 예고는 단순한 노사 갈등이 아니다. 대한민국 반도체 산업의 심장부를 겨누는 국가경제 위기다.
협상학 전문가인 나는 기본적으로 5월18일 노사 협상이 결렬될 경우 사태는 매우 위험한 국면으로 들어갈 수 있다고 본다. 그리고 바로 그 때문에 지금 정부의 긴급조정권 검토 가능성은 삼성과 국가경제 입장에서는 결코 가볍게 볼 문제가 아니다. 오히려 협상 테이블 뒤에 존재하는 강력한 국가적 안전판이자 협상력의 핵심 변수다.
 ▲ 이재용 삼성전자 회장이 지난 5월16일 서울 강서구 김포국제공항 비즈니스센터로 귀국하며 취재진 앞에서 총파업이 예고된 노사 현안과 관련해 입장을 밝히고 있다. ©뉴시스 |
삼성전자 노조에게 묻고 싶다. 국가의 산업정책, 금융지원, 외교·안보 보호 아래 성장한 초거대 기업 삼성전자와 그 내부 기득권 세력은 과연 누구를 위해 존재해야 하는가? 최근 삼성전자 노사는 총파업을 앞두고 다시 대화에 들어갔다. 노조 요구에 따라 사측 대표 교섭위원까지 교체됐다. 중앙노동위원회 조정 절차도 이어지고 있다. 그러나 문제의 본질은 단순한 성과급 갈등이나 임금협상이 아니다. 지금의 사태는 대한민국 반도체 산업 전체의 생존 문제로 번지고 있다.
그래서 정부가 간여하는 긴급 조정권까지 거론되는 것이다. 긴급 조정권은 노동조합 및 노동관계조정법 제76조에 근거한 강력한 비상조치다. 쟁의행위가 국민경제를 현저히 해치거나 국민 일상생활을 위태롭게 할 우려가 있을 때 정부가 발동할 수 있다. 발동 권한은 고용노동부 장관에게 있다. 이 조치가 내려지면 노조는 일정 기간 파업과 쟁의행위를 중단해야 하고 중앙노동위원회 조정 절차에 들어가게 된다. 헌법상 노동3권을 제한하는 조치인 만큼 남용되어서는 안 된다. 그러나 바로 그렇기 때문에 더 중요하다. 긴급 조정권은 평범한 노사분쟁에 사용하는 카드가 아니다. 국가기간산업과 국민경제가 실제로 흔들릴 때 검토되는 최후의 헌법적 안전장치다.
1963년 도입 이후 발동 사례가 많지 않았다는 사실 자체가 이 제도의 무게를 보여준다. 대한조선공사, 현대자동차, 대한항공·아시아나항공 파업 같은 예외적 상황에서만 사용됐다. 그런데 지금 삼성전자 반도체 파업 문제에서 다시 긴급조정권이 거론되고 있다. 그 자체가 이미 사태의 심각성을 상징한다.
나는 이번 정부의 긴급조정권 검토 가능성을 삼성 입장에서는 사실상 ‘천군만마’에 가까운 전략적 카드라고 본다. 왜냐하면 그것은 단순한 공권력 개입 신호가 아니라, “반도체 산업은 국가가 무너뜨리지 않겠다”는 메시지이기 때문이다.
반도체 공장은 일반 제조공장이 아니다. 한 번 멈추면 다시 쉽게 켤 수 있는 산업이 아니다. 웨이퍼 투입, 공정 안정성, 수율 관리, 클린룸 운영, 장비 재가동까지 초정밀 시스템으로 연결되어 있다. 일부 공정 차질만으로도 막대한 손실이 발생한다. 과거 삼성전자 기흥·평택 사업장의 짧은 정전 사고만으로도 수백억 원대 피해가 발생한 전례가 있다.
이런 산업에서 총파업은 단순한 압박수단이 아니다. 국가 전략산업의 심장에 칼을 겨누는 행위가 될 수 있다.
 ▲ 삼성전자노동조합 공동투쟁본부 조합원들이 지난 4월23일 오후 경기 평택시 삼성전자 평택사업장 앞에서 열린 투쟁결의대회에서 구호를 외치고 있다. (공동취재). ©뉴시스 |
나는 자유시장경제를 지지하는 보수논객으로서 이미 SK하이닉스와 김용범 논란 관련 칼럼에서 인공지능(AI) 시대 초과 기술독점 구조 속 기업의 국가적 의무와 사회적 책임을 지적한 바 있다. 특히 최근 SK하이닉스의 초대형 성과급 잔치는 매우 좋지 않은 선례를 남겼다고 본다. 전략산업에서 단기 성과배분 경쟁이 반복되는 순간 장기 연구개발 투자와 미래 경쟁력은 약화될 수밖에 없다.
지금 세계 반도체 산업은 이미 산업전쟁 단계에 들어갔다. 미국과 중국의 기술패권 경쟁은 갈수록 격화되고 있다. NVIDIA, TSMC, Intel, AMD 같은 글로벌 기업들은 국가 차원의 총력 지원 아래 생존 경쟁을 벌이고 있다.
반도체 산업의 본질은 단순 제조업이 아니다. 핵심은 연구개발, 초격차 기술, 그리고 세계 최고 수준의 핵심 인재 확보다. 한 세대 공정이 뒤처지면 시장 전체를 잃을 수 있는 산업이다. 한 번 기술 주도권을 빼앗기면 다시 따라잡기조차 어렵다.
결국 반도체 전쟁에서 가장 중요한 것은 막대한 연구개발 투자와 최고급 연구인력 확보다. 엔지니어와 핵심 연구진의 경쟁력이 산업의 운명을 좌우한다. 생산라인 숙련 역시 중요하지만 산업 구조상 자동화와 공정 고도화 흐름 또한 빠르게 진행되고 있다.
그런데 지금 한국은 핵심 기술 경쟁보다 내부 성과급 갈등과 노사 대립에 더 많은 에너지를 소모하고 있다. 이것은 매우 위험한 징후다. 한국 반도체 산업의 성장사는 국가 생존전략의 역사였다. 1970~80년대만 해도 한국은 반도체 후발국이었다. 기술도 부족했고 자본도 부족했고 핵심 인재도 거의 없었다. 당시 세계 반도체 시장은 미국과 일본이 지배하고 있었다. 특히 일본은 메모리 반도체 분야의 절대 강자였다. 그 상황에서 한국 반도체 산업의 방향을 결정적으로 바꾼 인물이 이병철이었다. 그는 반도체가 미래 산업의 쌀이 될 것이라고 판단했다. 당시만 해도 한국 사회에서는 “한국이 무슨 반도체냐”는 시각이 강했다. 그러나 그는 노동집약 산업만으로는 한국이 절대 선진국을 따라잡을 수 없다고 봤다.
그리고 그 전략을 완성한 인물이 이건희였다. 그는 반도체를 “한 번 타이밍을 놓치면 끝나는 산업”으로 봤다. 그래서 불황에도 투자를 멈추지 않았다. 남들이 감산과 구조조정을 고민할 때 오히려 공격적으로 투자했다.
1983년 삼성의 ‘도쿄 선언’은 한국 산업사의 거대한 분기점이었다. 당시 한국은 일본 기술과 장비, 공정 노하우에 상당 부분 의존할 수밖에 없었다. 솔직히 말해 한국 반도체 산업은 초기에는 일본에 많은 신세를 졌다. 그러나 한국은 일본을 단순 모방하지 않았다. 일본을 배우되 일본보다 더 빠르고 더 공격적으로 투자했다. 삼성과 하이닉스 생산현장은 거의 산업전쟁 수준의 긴장감 속에서 움직였다. 결국 일본이 주춤하는 사이 한국은 세계 메모리 반도체 최강국으로 올라섰다.
하지만 바로 그 일본도 결국 무너졌다. 1980년대 일본 반도체 산업은 세계를 지배했다. NEC, 도시바, 히타치, 후지쓰 같은 기업들은 미국 기업들을 압도했다. 그러나 조직은 점점 경직됐고 합의 중심 문화 속에서 의사결정은 느려졌다. 기존 성공 모델 유지와 내부 안정, 기득권 보호가 혁신보다 우선되는 순간 산업의 역동성은 무너진다. 시스템 반도체와 AI 중심 구조 변화에 제대로 대응하지 못한 일본 반도체 산업은 결국 세계 패권을 잃었다.
지금 한국도 비슷한 위험 앞에 서 있다. 특히 문재인 정부 시기 노동시장 경직성과 정치 중심 산업정책이 누적되면서 한국 산업 생태계의 전략적 유연성은 약화됐다는 비판이 나온다. 삼성전자 노조 역시 그 시기에 본격적으로 성장했다. 물론 노동권 자체를 부정할 수는 없다. 헌법상 노동3권은 존중되어야 한다. 그러나 전략산업의 특수성과 글로벌 기술전쟁 현실까지 외면한 채 내부 기득권 강화 방향으로만 흐른다면 그것은 더 이상 약자의 권리투쟁이 아니다. 국가 전략산업 위에 올라탄 귀족노조의 기득권 투쟁이 될 수 있다.
나는 『한국형 협상의 법칙』에서 협상의 본질을 단순한 타협 기술이 아니라 “생존이익을 지키기 위한 전략적 의사결정 과정”이라고 정의했다.
지금 이재용에게 필요한 것도 바로 그것이다. 첫째, 목표(Goal)를 명확히 해야 한다. 삼성이 반드시 지켜야 할 것은 생산라인 안정성, 연구개발 투자, 글로벌 고객 신뢰, 핵심 인재 유지, 기술주도권이다. 단기 압박에 밀려 구조적 선례를 남기는 순간 미래 경쟁력은 흔들린다. 둘째, 이해관계(Interests)를 정확히 봐야 한다. 지금 현장의 불만은 단순 임금 문제가 아니다. 성과보상 체계, 미래 불안, 조직 내 박탈감, 산업 변화 속 생존 문제까지 복합적으로 얽혀 있다. 협상은 상대의 요구(Position)가 아니라 그 뒤에 숨겨진 이해관계(Interests)를 읽어야 한다. 셋째, 창의적 선택안(Creative Options)을 완전히 새롭게 접근해야 한다. 지금처럼 단순 현금 성과급 확대 경쟁으로는 답이 없다. 삼성은 단순 현금 보상이 아니라 핵심 연구인력 장기 인센티브, 미래 기술 프로젝트 참여 확대, 글로벌 연구기회 제공, 주식 기반 장기성과 보상체계, 세대별 맞춤 복지와 주거·교육 지원 같은 장기 경쟁력 중심 구조로 접근해야 한다. 지금 필요한 것은 단기 돈잔치가 아니라 지속가능한 보상 구조다. 넷째, 정당성(Legitimacy)과 객관적 기준(Objective Criteria)을 확보해야 한다. 삼성은 단순히 “회사가 어렵다”는 수준이 아니라 글로벌 AI 반도체 경쟁, 공급망 안정성, 국가경제 파급효과라는 객관적 기준을 국민에게 명확히 설명해야 한다. 다섯째, 적대적(Hostility) 협상 상황을 냉정하게 관리해야 한다. 공포와 위기감을 조성하는 압박에 감정적으로 끌려가면 안 된다. 협상의 주도권은 결국 시간(Time)과 구조를 누가 통제하느냐에서 결정된다. 여섯째, 최선의 대안(BATNA)을 확보해야 한다. 협상에서 BATNA란 협상이 결렬될 경우를 대비한 현실적 대응능력이다. 삼성은 생산라인 비상운영, 핵심공정 보호, 자동화 확대, 공급망 재조정, 정부 공조체계 구축까지 실제 대응 시나리오를 준비해야 한다. 바로 이 지점에서 정부의 긴급조정권 검토 가능성은 삼성 입장에서 매우 중요한 전략적 BATNA가 될 수 있다. 그것은 단순한 공권력 개입이 아니다. 국가가 “반도체 전략산업의 붕괴까지는 방치하지 않겠다”는 최후의 안전판이자 협상 균형을 복원하는 압박수단이기 때문이다.
협상에서 중요한 것은 단순한 강경함이 아니다. 상대가 “끝까지 밀어붙이면 결국 자신도 부담을 감당해야 한다”는 현실을 인식하게 만드는 것이다. 결국 강한 BATNA를 가진 쪽이 협상의 주도권을 가진다.
지금 이재용에게 필요한 것은 우유부단한 관리형 리더십이 아니다. 이병철의 전략적 통찰과, 이건희의 과감한 결단력이다. 지금 삼성전자는 다시 중대한 기로에 서 있다. 밀리면 끝이다. 따라서 이재용은 더 이상 소극적 봉합과 시간 끌기식 대응에 머물러서는 안 된다. 국가 전략산업을 지킨다는 각오 아래 단호히 대처해야 한다. 반도체는 삼성만의 문제가 아니다. 대한민국 산업주권과 미래 경쟁력이 걸린 핵심 산업이다. 따라서 삼성은 정부와의 전략적 공조 체제를 현실적으로 검토해야 한다. 산업정책, 세제지원, 연구개발 투자, 핵심 인재 확보, 노동시장 유연성 문제까지 국가 차원의 총력 대응이 필요한 단계에 들어섰다. 그리고 정부 역시 긴급조정권 카드를 협상 테이블 뒤에 현실적 옵션으로 두고 있어야 한다. 나는 원칙적으로 이번 사안에서 긴급조정권 발동 가능성 자체에 찬성한다. 물론 실제 발동은 신중해야 한다. 그러나 최소한 정부가 “전략산업 생산라인 붕괴까지는 방치하지 않겠다”는 명확한 시그널은 줘야 한다. 합법적 노동권은 존중되어야 한다. 그러나 국가 전략산업 전체를 사실상 인질로 삼는 방식의 압박까지 무제한 허용될 수는 없다. 불법과 과도한 생산차질에는 단호해야 한다.
 ▲ 김정기, '한국형 협상의 법칙(청년정신사)'의 저자. ©브레이크뉴스 |
삼성전자 노조도 냉정하게 현실을 직시해야 한다. 지금 국민 다수는 더 이상 이를 단순 약자의 생존권 투쟁으로만 보지 않는다. 대한민국 미래 경쟁력이 걸린 전략산업 위에서 초고연봉 기득권 집단이 생산차질 압박을 활용하는 모습으로 보기 시작했다. 바로 그 순간 여론은 변한다.
반도체 전쟁은 이미 시작됐다. 그리고 이 전쟁에서 밀리는 순간, 한국 산업경쟁력 전체가 흔들릴 수 있다. 지금 필요한 것은 감정이 아니라 전략이다. 타협이 아니라 생존을 위한 국가적 결단이다.
*필자/김정기
● 학력- 뉴욕주립대학교(Stony Brook) 정치학과 수석 졸업- 마케트대학교(Marquette) 로스쿨 법학박사- 하버드대학교(Harvard) 케네디스쿨 최고위 과정- 베이징대학교(Peking) 북한학 연구학자
● 경력
세계스마트시티기구(WeGO) 사무총장 (현) -유엔 국제전기통신연합 (UN ITU) 가상세계 및 AI 글로벌 이니셔티브 집행위원(현) -제8대 주상하이 대한민국 총영사 -2010 상하이 세계 엑스표 대한민국관 정부대표 -법무법인 대륙아주 중국 총괄 미국변호사 -동국대학교 경영전문대학원 석좌교수 –숭실사이버대학교 총장 –칼럼니스트.
● 저서
1. 대학생을 위한 거로영어연구[전 10권](거로출판사) 2. 나는 1%의 가능성에 도전한다(조선일보사) 3. 한국형 협상의 법칙(청년정신사) 4. 대한민국과 세계 이야기 (도서출판 책미듬) 5. Korea and the World (Advance Reader Copy). Jeongkeekim@naver.com
[영문 칼럼]
● If We Retreat, It Is Over: Jay Y. Lee Must Act Now — As Samsung Electronics’ Union Pushes Toward a Strategic Crisis, Korea Must Prepare Even Emergency Arbitration Measures
The threatened general strike by Samsung Electronics’ labor union is not merely a labor-management dispute. It is a national economic crisis targeting the very heart of South Korea’s semiconductor industry.
Fundamentally, I believe that if labor-management negotiations collapse on the 18th, the situation could enter an extremely dangerous phase. And precisely for that reason, the government’s possible consideration of emergency arbitration powers should not be viewed lightly from Samsung’s or the national economy’s perspective. On the contrary, it is a powerful national safeguard standing behind the negotiating table and a core strategic variable in the negotiations themselves.
I would like to ask Samsung Electronics’ union this question: For whom do Samsung Electronics and its internal vested-interest groups ultimately exist, after having grown under the protection of national industrial policy, financial support, diplomacy, and security?
Recently, Samsung management and the union resumed dialogue ahead of the planned strike. Management even replaced its lead negotiator in response to union demands. Mediation procedures are also continuing through the National Labor Relations Commission. But the essence of the problem is no longer a simple dispute over bonuses or wages. The current situation is escalating into a matter of survival for South Korea’s entire semiconductor industry.
That is precisely why emergency arbitration powers are now being discussed. Under Article 76 of South Korea’s Trade Union and Labor Relations Adjustment Act, emergency arbitration is a powerful emergency measure the government may invoke when labor disputes are deemed likely to seriously harm the national economy or endanger the daily lives of citizens. The authority to invoke it rests with the Minister of Employment and Labor.
If exercised, the union must suspend strikes and industrial actions for a designated period while entering mandatory mediation procedures under the National Labor Relations Commission. Because it restricts constitutionally protected labor rights, such authority must never be abused. But that is precisely why it matters. Emergency arbitration is not a tool used for ordinary labor disputes. It is a final constitutional safeguard reserved for moments when national strategic industries and the broader economy are genuinely at risk.
The fact that the measure has rarely been used since its introduction in 1963 demonstrates its gravity. It was invoked only under exceptional circumstances involving companies such as Korea Shipbuilding Corporation, Hyundai Motor, and strikes involving Korean Air and Asiana Airlines.
And now the possibility of emergency arbitration is once again being raised in connection with a strike at Samsung Electronics’ semiconductor operations. That alone symbolizes the seriousness of the current crisis. From Samsung’s standpoint, I regard the mere possibility of government emergency arbitration as a strategic card close to “reinforcements of a thousand armies.” Because it is not merely a signal of government intervention. It is a message declaring: “The state will not allow the collapse of the semiconductor industry.”
Semiconductor factories are not ordinary manufacturing facilities. Once operations stop, they cannot simply be restarted like turning on a switch. Wafer input, process stability, yield management, clean-room operation, and equipment restart procedures are all interconnected within an ultra-precision system. Even partial disruptions can cause enormous losses. In the past, even brief power outages at Samsung’s Giheung and Pyeongtaek facilities reportedly caused losses worth tens of millions of dollars.
In such an industry, a general strike is not merely a pressure tactic. It can become an act that places a knife at the heart of a national strategic industry.
As a conservative columnist who supports the free-market economy, I have already argued in my previous columns regarding the SK hynix and Kim Yong-beom controversy that in the era of artificial intelligence, corporations enjoying excessive technological dominance also bear national and social responsibilities. In particular, I believe SK hynix’s recent massive bonus payouts set a very dangerous precedent. Once strategic industries become trapped in endless short-term compensation battles, long-term research investment and future competitiveness inevitably weaken.
The global semiconductor industry has already entered a phase of industrial warfare. The technological rivalry between the United States and China continues to intensify. Companies such as NVIDIA, TSMC, Intel, and AMD are competing for survival under full-scale national strategic support.
The essence of the semiconductor industry is not simple manufacturing. Its core lies in research and development, technological superiority, and the securing of world-class talent. Falling behind even one generation of process technology can mean losing entire markets. Once technological leadership is lost, catching up again becomes extraordinarily difficult.
Ultimately, the most important factors in the semiconductor war are massive R&D investment and the acquisition of elite engineering talent. Engineers and core researchers determine the fate of the industry itself. Manufacturing workers still matter, but automation and process sophistication are rapidly accelerating.
Yet South Korea is currently consuming more energy on internal bonus conflicts and labor-management confrontation than on technological competition itself. That is an extremely dangerous sign.
The history of South Korea’s semiconductor industry was, in essence, a national survival strategy.
In the 1970s and 1980s, Korea was still a latecomer in semiconductors. It lacked technology, capital, and even basic talent infrastructure. At the time, the global semiconductor market was dominated by the United States and Japan. Japan, in particular, was the undisputed king of memory semiconductors.
The individual who fundamentally changed the direction of Korea’s semiconductor future was Lee Byung-chul. He recognized that semiconductors would become the “rice of future industries.” At the time, many in Korean society dismissed the idea by asking, “How could Korea ever succeed in semiconductors?” But Lee understood that labor-intensive industries alone would never allow Korea to catch up with advanced nations.
The man who completed that strategy was Lee Kun-hee. He viewed semiconductors as “an industry where missing the timing means the game is over.” That is why he never stopped investing, even during downturns. While others reduced production and considered restructuring, Samsung invested aggressively.
Samsung’s “Tokyo Declaration” in 1983 became a major turning point in Korean industrial history. At the time, Korea still depended heavily on Japanese technology, equipment, and manufacturing know-how. Frankly speaking, Korea’s semiconductor industry initially owed a great deal to Japan.
But Korea did not merely imitate Japan. It learned from Japan while investing faster and more aggressively than Japan itself. Samsung and Hynix production sites operated under conditions resembling industrial warfare. Eventually, while Japan slowed down, Korea emerged as the world’s dominant memory semiconductor power.
Yet even Japan ultimately collapsed.
In the 1980s, Japan’s semiconductor industry dominated the world. Companies such as NEC, Toshiba, Hitachi, and Fujitsu overwhelmed American competitors. But over time, their organizations became rigid. Consensus-driven corporate culture slowed decision-making. Once maintaining stability and protecting vested interests became more important than innovation, industrial dynamism disappeared. Japan failed to adapt properly to the transition toward system semiconductors and AI-centered industrial structures, and eventually lost global leadership.
South Korea now stands before a similar danger.
Critics argue that during the Moon Jae-in administration, labor-market rigidity and politically driven industrial policy weakened the strategic flexibility of Korea’s industrial ecosystem. Samsung Electronics’ union also grew significantly during that period.
Of course, labor rights themselves cannot be denied. Constitutionally protected labor rights must be respected. But if labor movements ignore the realities of strategic industries and global technological warfare while focusing solely on strengthening internal vested interests, then this is no longer a struggle for the weak. It becomes a vested-interest struggle by a privileged labor elite standing atop a national strategic industry.
In my book The Art of K-Negotiation, I defined the essence of negotiation not merely as a technique of compromise, but as “a strategic decision-making process designed to protect survival interests.”
That is exactly what Lee Jae-yong now requires.
First, the goal must be absolutely clear.
Samsung must protect production-line stability, R&D investment, global customer trust, core talent retention, and technological leadership. Once the company yields to short-term pressure and establishes dangerous precedents, future competitiveness will inevitably weaken.
Second, interests must be understood accurately.
The dissatisfaction within the workforce is not simply about wages. It also involves performance compensation systems, anxiety about the future, organizational frustration, and survival concerns amid industrial transformation. Negotiation is not about positions alone. It is about understanding the underlying interests behind those positions.
Third, creative options must be approached entirely differently.
The current approach of endless cash-based bonus expansion cannot solve the problem. Samsung should move beyond simple cash compensation and instead develop long-term competitiveness-oriented structures: long-term incentives for key researchers, expanded participation in future technology projects, global research opportunities, stock-based long-term compensation systems, and customized housing, education, and welfare support by generation. What is needed now is not a short-term bonus festival, but a sustainable compensation structure.
Fourth, legitimacy and objective criteria must be secured.
Samsung must explain to the public not merely that “the company is facing difficulties,” but rather the objective realities of the global AI semiconductor race, supply-chain stability, and the national economic impact involved.
Fifth, hostile negotiation dynamics must be managed calmly.
If management becomes emotionally dragged into fear-based pressure tactics, it loses control. In negotiations, leadership ultimately belongs to the side that controls time and structural leverage.
Sixth, a strong BATNA — Best Alternative to a Negotiated Agreement — must be secured.
BATNA refers to the realistic alternatives available if negotiations collapse. Samsung must prepare genuine contingency plans involving emergency production operations, protection of critical processes, expanded automation, supply-chain restructuring, and government coordination systems.
And this is precisely where the government’s possible consideration of emergency arbitration powers becomes strategically important for Samsung. It is not simply government intervention. It is the final national safety mechanism signaling that the state will not allow the collapse of a strategic semiconductor industry.
The key in negotiation is not mere toughness. It is making the other side recognize that pushing matters to the extreme will impose unbearable costs on themselves as well. Ultimately, the side with the stronger BATNA controls the negotiation.
What Lee Jae-yong needs now is not passive managerial leadership. He needs the strategic insight of Lee Byung-chul and the bold decisiveness of Lee Kun-hee. Samsung Electronics once again stands at a historic crossroads. If it retreats now, it may be over. Lee can no longer rely on passive compromise or time-buying tactics. He must act decisively with the determination to protect a national strategic industry.
Semiconductors are not merely Samsung’s issue. They are central to South Korea’s industrial sovereignty and future competitiveness. Samsung must therefore realistically consider a strategic partnership framework with the government. Industrial policy, tax support, research investment, core talent acquisition, and labor-market flexibility all now require a national-level total response.
And the government, too, must keep the emergency arbitration card available behind the negotiating table as a realistic option. In principle, I support the possibility of invoking emergency arbitration in this case. Of course, actual implementation must remain cautious. But at the very least, the government must clearly signal that it will not allow the collapse of strategic semiconductor production lines. Legitimate labor rights must be respected. But pressure tactics that effectively hold an entire national strategic industry hostage cannot be allowed without limits. Illegal actions and excessive production disruptions must be dealt with firmly.
Samsung Electronics’ union must also face reality calmly. A growing number of Korean citizens no longer view this purely as a struggle for workers’ survival rights. Increasingly, they see it as a highly paid vested-interest group using production disruption as leverage atop an industry critical to the nation’s future competitiveness. The moment public perception shifts, the balance of power shifts as well.
The semiconductor war has already begun. And if Korea falls behind in this war, the nation’s entire industrial competitiveness could be shaken.
What Korea needs now is not emotion, but strategy. Not superficial compromise, but national-level determination for survival. Jeongkeekim@naver.com
*Author / Jeong-kee Kim
● Education
-B.A. in Political Science (Summa Cum Laude), State University of New York at Stony Brook -Doctor of Jurisprudence, Marquette University Law School -Senior Executive Program, Harvard Kennedy School -Research Scholar in North Korean Studies, Peking University
● Professional Experience
-Secretary-General, World Smart Sustainable Cities Organization (Current) -Executive Committee Member, Virtual World & AI Global Initiative, International Telecommunication Union (Current) -8th Consul General of the Republic of Korea in Shanghai -Commissioner General, Korea Pavilion, Expo 2010 Shanghai China -Senior Attorney-at-Law, DR& Aju LLC -Distinguished Chair Professor, Graduate School of Business, Dongguk University -President, Soongsil Cyber University -Columnist
● Publications
-Georo English Studies Series for College Students (Georo Publishing) -I Challenge the Possibility of One Percent (Chosun Ilbo) -The Art of K-Negotiation (Cheongnyeonjeongsin Publishing) -Korea and the World (Chaekmideum Publishing) *Email: Jeongkeekim@naver.com
