 ▲평택을, 조국혁신당 조국 후보. ©뉴시스 |
경기도 평택을 선거구의 선거를 단순한 수도권 지역구 선거로 보면 핵심을 놓치게 된다. 이번 선거는 민주당 내부 권력 재편과 차기 당권, 나아가 차기 대권 구도까지 연결되는 상징성이 매우 강한 정치 전장이다. 겉으로는 한 지역의 공천과 선거처럼 보이지만, 그 안에서는 이미 친문 시대 이후 민주당 권력의 미래를 둘러싼 충돌이 시작되고 있다.
가장 먼저 눈에 들어오는 것은 조국혁신당의 조국 후보라는 존재의 변화다. 불과 몇 년 전만 해도 조국 후보는 민주당 강성 지지층 정치의 절대적 상징이었다. 그는 단순한 정치인이 아니었다. 문재인 정부 검찰개혁의 아이콘이었고, 친문 진영 정치 에너지를 결집시키는 핵심 구심점이었다. 그리고 그 조국의 정치를 가장 강하게 밀어올린 인물들이 바로 정청래와 김어준이었다. 당시 두 사람은 사실상 ‘조국 킹메이커’를 자처했다. 조국 사태를 단순한 법률 논쟁이 아니라 검찰 권력과의 전면전으로 규정했고, 강성 팬덤 정치의 정점을 만들어냈다. 정치인 조국은 정치인이면서 동시에 하나의 진영 상징이 됐다.
그런데 지금 민주당 내부 분위기는 그때와 전혀 다르다. 오히려 최근 흐름에서는 조국 정치와 거리를 두려는 기류가 감지된다. 특히 평택을에서 보수 정당 출신으로 조국 저격수 이미지가 강했던 김용남이 공천된 것은 정치적으로 매우 상징적인 장면이었다. 과거 조국 후보를 가장 강하게 옹호했던 진영 내부에서조차 이제는 조국 정치의 공간을 조정하려는 움직임이 나타난다는 의미이기 때문이다.
물론 평택을 하나만으로 민주당 전체 흐름을 단정할 수는 없다. 그러나 정치에서는 특정 지역이 상징성을 갖는 순간이 존재한다. 특히 수도권 민심은 민주당 내부 권력 흐름과 차기 주자 생존 가능성을 판단하는 가장 중요한 기준 가운데 하나다.
왜 이런 변화가 나타나는가. 결국 핵심에는 이재명 체제의 현실 정치 계산이 있다. 이재명 체제는 문재인 정부 후반의 감성 정치와는 결이 다르다. 훨씬 더 권력 집중형이고 현실 정치적이다. 중요한 것은 진영 상징 유지 자체가 아니라 장기적으로 안정적인 권력 구조를 만드는 것이다. 그런 관점에서 조국은 양면적 존재다. 강성 지지층 결집에는 도움이 되지만, 수도권 중도층 확장에는 한계를 가진 카드라는 인식이 민주당 내부에서 점점 강해지고 있다.
하지만 직접 조국 후보와 충돌하기에는 부담이 크다. 여전히 강성 친조국 지지층의 감정 결속력은 무시하기 어렵기 때문이다. 그래서 등장하는 방식이 이른바 ‘차도살인(借刀殺人)’ 전략이다. 직접 칼을 들지 않고, 과거 조국을 강하게 비판한 이미지를 가진 인물을 전면에 세워 자연스럽게 조국 정치의 공간을 축소시키는 방식이다.
물론 현재 민주당 내부 친문 계열이 모두 완전히 이재명 체제로 흡수된 것은 아니다. 상당수는 공천과 권력 재편 흐름 속에서 전략적 공존을 선택한 상태에 가깝다. 공개 충돌은 줄었지만, 그렇다고 친문 정치의 정체성 자체가 완전히 사라진 것도 아니다. 다만 문제는 지금 민주당 내부에서 독자 권력 기반을 유지할 수 있는 비명·친문 세력이 급격히 약화되고 있다는 점이다.
평택을은 바로 그 흐름의 시험장처럼 보인다. 그리고 여기서 가장 흥미로운 인물이 정청래다. 정청래의 정치 인생을 보면 한 가지 특징이 반복된다. 그는 늘 가장 강성 개혁 진영의 선봉에 서 있었지만, 동시에 권력 중심 이동에도 누구보다 민감하게 반응해왔다. 그래서 정청래를 단순한 계파 정치인으로만 해석하면 실제 민주당 내부 권력 구조를 놓치게 된다.
그의 출발점은 친노(친 노무현은 준말)였다. 노무현 정부 시절 그는 가장 공격적인 개혁 스피커 중 하나였다. 보수언론과 검찰, 야당을 향해 가장 전면에서 싸우는 정치인 이미지로 강성 지지층의 지지를 얻었다. 그러나 열린우리당 붕괴 이후 많은 친노 정치인들이 몰락하는 과정에서도 그는 살아남았다. 그 이유는 단순했다. 그는 조직형 정치인보다 팬덤 정치 감각이 훨씬 강한 정치인이었기 때문이다.
그리고 문재인 시대가 열리자 그는 다시 가장 강한 친문 정치인 중 하나로 이동한다. 특히 조국 사태 이후에는 사실상 친문 강성 진영의 핵심 확성기 역할을 했다. 당시만 해도 많은 사람들은 정청래가 영원한 친문 정치인으로 남을 것이라고 봤다.
그러나 민주당 권력축이 이재명 중심으로 이동하자 그는 누구보다 빠르게 강성 당원 정서와 현재 권력 흐름에 보조를 맞추는 전투형 스피커 역할로 이동했다. 여기서 정청래 정치의 핵심이 드러난다. 그에게 중요한 것은 특정 계파 자체보다 어디에 강성 지지층 에너지가 모이는가, 어디에 당심이 움직이는가, 그리고 어디에 미래 권력이 형성되는가였다.
하지만 그렇다고 해서 정청래를 전통적 의미의 친명 정치인으로 보기도 어렵다. 그는 이재명에 의해 성장한 정치인이 아니라 이미 독자 팬덤과 강한 당원 기반을 가진 정치인이다. 그래서 현재 권력과 전략적으로 보조를 맞추면서도 동시에 자기 정치 공간 역시 놓치지 않는다.
실제로 정청래의 정치 스타일을 보면 매우 독특한 이중 구조가 존재한다. 그는 표면적으로는 가장 강한 개혁 드라이브의 선봉에 선다. 검찰개혁, 언론개혁, 강경 입법 등에서는 누구보다 공격적이다. 그러나 그 과정에서 일부 이슈와 법안은 오히려 이재명에게 정치적 부담으로 작용하기도 한다.
강성 지지층 입장에서는 통쾌할 수 있다. 하지만 중도층에서는 민주당 급진화 이미지와 피로감을 키울 수 있기 때문이다. 즉 겉으로는 현재 권력과 보조를 맞추는 것처럼 보이지만, 동시에 강성 당원 정치의 영향력을 더욱 확대시키는 양면 구조라는 것이다.
그래서 민주당 내부에서는 정청래 정치의 본질을 ‘치고 빠지기’라고 보는 시각도 있다. 그는 늘 가장 앞에서 칼을 휘두르지만 결정적 순간에는 완전히 선을 넘지 않는다. 어느 정도 긴장을 극대화한 뒤에도 마지막 순간에는 다시 현재 권력과 보조를 맞추며 충돌 수위를 스스로 조절한다. 강성 팬덤에는 “끝까지 싸우는 정치인” 이미지를 유지하면서도, 동시에 현재 권력과의 정면 충돌은 피하는 방식이다.
실제로 정치권에서는 한때 정청래가 일부 현안에서 이재명과 미묘한 거리감을 드러내다가, 이재명과 독대한 이후 태도가 급격히 부드러워졌다는 이야기도 적지 않게 흘러나왔다. 이후 다시 강한 친이재명 메시지와 사실상의 ‘이재명 찬가’ 수준 발언으로 복귀하는 장면도 반복됐다.
물론 실제로 어떤 대화가 오갔는지는 알 수 없다. 그러나 결과만 놓고 보면 정청래는 강성 팬덤과의 연결은 유지하고, 독자 정치 브랜드도 키우면서, 동시에 현재 권력과 완전 충돌은 피하는 매우 독특한 균형 전략을 구사해왔다.
바로 그래서 정청래와 이재명의 관계는 단순한 충성 관계라기보다 긴장 속 공존에 가깝다는 분석이 나온다. 이재명 입장에서도 정청래는 필요하다. 강성 지지층 결집력과 전투력이 워낙 강하기 때문이다. 그러나 동시에 독자 팬덤과 자기 정치가 너무 강하다. 최고 권력 입장에서는 언제든 잠재적 변수로도 읽힐 수 있다.
이 점은 차기 당권 문제에서 더욱 선명하게 드러난다. 현재 민주당 내부에서는 겉으로는 모두 이재명 체제 아래 움직이는 것처럼 보이지만 실제로는 두 흐름이 충돌하고 있다. 하나는 강성 팬덤 기반의 전투형 정치이고, 다른 하나는 조직 관리형 권력 구조다.
김민석은 후자에 가깝다. 그는 상대적으로 관리형·조율형 정치인이다. 반면 정청래는 팬덤형 정치인이다. 이재명 입장에서 당대표는 단순한 공격수가 아니라 공천과 조직, 차기 대권까지 관리해야 하는 자리다. 그렇기 때문에 상대적으로 예측 가능한 김민석 쪽에 안정감을 느낀다는 분석이 나오는 것이다.
만일 다가오는 8월 민주당 전당대회에서 이재명이 사실상 김민석을 밀었는데도 정청래가 당권을 가져가는 상황이 발생한다면, 그것은 단순한 당대표 선거 결과 이상의 의미를 갖게 된다.
그 순간부터 민주당 내부에서는 이재명 체제 내부 권력 분화가 시작될 가능성이 있다. 강성 당원 정치가 더욱 독자화 되고, ‘진짜 주류’ 경쟁이 벌어지며, 이재명의 수직적 통제력도 일정 부분 흔들릴 수 있다. 바로 그 지점에서 정치권은 조기 레임덕 가능성을 이야기하기 시작할 것이다.
그리고 다시 조국 문제가 연결된다. 만약 조국 정치 흐름이 평택을에서 상징적으로 패배하거나 존재감 축소를 겪는다면, 그것은 단순한 지역 선거 패배 이상의 의미를 가진다. 조국 정치의 본질은 상징성과 피해자 서사, 강성 팬덤 결집력에 기반 해 있다. 그러나 수도권 현실 정치에서 반복적으로 확장성 한계를 드러내는 순간 민주당 주류의 판단은 달라질 수 있다.
정치는 냉정하다. 한 번은 상징으로 버틸 수 있다. 그러나 반복된 선거 실패는 결국 “이길 수 없는 카드”라는 인식을 만든다. 그 순간부터 권력은 빠르게 이동한다.
특히 이번 평택을에서 의미 있는 패배가 현실화된다면, 조국은 차기 대권 구도에서 급격히 주변화될 가능성이 크다. 강성 팬덤은 유지할 수 있을지 몰라도, 민주당 주류 입장에서는 더 이상 전국 확장 가능한 카드로 보기 어려워질 수 있기 때문이다. 그 경우 조국은 사실상 차기 대권 레이스에서 결정적 타격을 입게 될 가능성이 높다.
그래서 평택을은 단순한 지역 선거가 아니다. 그 안에는 친문 시대의 종언, 조국 정치의 시험대, 이재명 체제의 미래, 정청래 변수, 김민석 관리형 체제, 민주당 내부 권력 재편 가능성, 그리고 차기 대권 질서까지 모두 압축돼 있다. 겉으로는 지역 선거지만, 실제로는 민주당 차기 권력지도를 미리 보여주는 정치의 축소판에 가깝다.
*필자/김정기
 ▲ 필자/김정기 칼럼니스트. ©브레이크뉴스 |
●학력- 뉴욕주립대학교(Stony Brook) 정치학과 수석 졸업- 마케트대학교(Marquette) 로스쿨 법학박사- 하버드대학교(Harvard) 케네디스쿨 최고위 과정- 베이징대학교(Peking) 북한학 연구학자.
● 경력
세계스마트시티기구(WeGO) 사무총장 (현) -유엔 국제전기통신연합 (UN ITU) 가상세계 및 AI 글로벌 이니셔티브 집행위원(현) -제8대 주상하이 대한민국 총영사 -2010 상하이 세계 엑스표 대한민국관 정부대표 -법무법인 대륙아주 중국 총괄 미국변호사 -동국대학교 경영전문대학원 석좌교수 –숭실사이버대학교 총장 –칼럼니스트.
● 저서
1. 대학생을 위한 거로영어연구[전 10권](거로출판사) 2. 나는 1%의 가능성에 도전한다(조선일보사) 3. 한국형 협상의 법칙(청년정신사) 4. 대한민국과 세계 이야기 (도서출판 책미듬) 5. Korea and the World (Advance Reader Copy). Jeongkeekim@naver.com
[영문 칼럼]● If Pyeongtaek-eul Shifts, the Power Map of Cho Kuk, Chung Cheong-rae, and
Lee Jae-myung Will Also Change
To view the Pyeongtaek-eul election merely as another metropolitan constituency race is to miss the core of what is unfolding. This election carries extraordinary symbolic weight because it is tied not only to the restructuring of power within the Democratic Party, but also to the future party leadership race and even the next presidential succession struggle. On the surface, it appears to be a local nomination battle and parliamentary contest. In reality, however, it already reflects the beginning of a deeper collision over the post-Moon Jae-in future of Democratic Party power.
The first striking element is the transformation of Cho Kuk’s political position. Only a few years ago, Cho Kuk stood as the absolute symbol of hardline progressive politics within the Democratic Party. He was not simply a politician. He was the icon of the Moon Jae-in administration’s prosecutorial reform drive and the central rallying figure for pro-Moon political energy. The figures who elevated “Cho Kuk politics” most aggressively were Chung Cheong-rae and Kim Ou-joon. At the time, the two men effectively acted as “kingmakers” for Cho Kuk. They framed the Cho Kuk controversy not as a legal dispute, but as an all-out war against prosecutorial power, helping create the peak of fan-driven political mobilization. Cho Kuk became not only a politician, but a symbol of an entire political camp.
Yet today, the atmosphere within the Democratic Party is entirely different. Increasingly, signs are emerging that parts of the party are attempting to distance themselves from “Cho Kuk politics.” The nomination in Pyeongtaek-eul of Kim Yong-nam — a former conservative politician known for his sharp attacks on Cho Kuk — was politically highly symbolic. It suggested that even within circles that once defended Cho Kuk most fiercely, there is now a growing effort to reduce the political space occupied by Cho Kuk-style politics.
Of course, one district alone cannot define the entire trajectory of the Democratic Party. But in politics, certain regions sometimes acquire outsized symbolic meaning. Particularly in South Korea, metropolitan public opinion often serves as the most important barometer for judging internal party power flows and the survival prospects of future political contenders.
Why is this shift happening? At its core lies the political calculation of the Lee Jae-myung system. Lee’s political style differs fundamentally from the emotional mobilization politics of the late Moon Jae-in era. It is far more centralized, pragmatic, and power-oriented. What matters is not preserving symbolic causes for their own sake, but constructing a stable long-term power structure. From that perspective, Cho Kuk has become a double-edged figure. He remains useful for energizing the hardline base, but many inside the party increasingly view him as a political liability when it comes to expanding support among moderate metropolitan voters.
Yet confronting Cho Kuk directly carries major risks. The emotional cohesion of pro-Cho hardline supporters remains significant. This is where what East Asian political culture calls a “killing with a borrowed knife” strategy emerges — weakening Cho Kuk’s political space indirectly by elevating figures who already possess strong anti-Cho reputations, rather than attacking him head-on.
At the same time, not all pro-Moon factions inside the Democratic Party have been fully absorbed into the Lee Jae-myung system. Many appear to have chosen strategic coexistence within the realities of nominations and power restructuring. Open conflict has diminished, but the political identity of pro-Moon politics itself has not entirely disappeared. The larger issue is that non-Lee and pro-Moon forces capable of sustaining an independent power base are rapidly weakening.
Pyeongtaek-eul appears to be a testing ground for precisely this transition. And within that transition, perhaps the most intriguing figure is Chung Cheong-rae. His political career reveals a recurring pattern. He has consistently stood at the forefront of the party’s hardline reform movement, yet at the same time he has shown exceptional sensitivity to shifts in the center of political power. To interpret Chung merely as a factional politician is therefore to misunderstand the deeper structure of Democratic Party politics.
His roots were originally in the pro-Roh Moo-hyun camp. During the Roh administration, he became one of the most aggressive reformist voices, earning strong support from hardline party supporters through fierce attacks on conservative media, prosecutors, and opposition forces. Yet even after the collapse of the Uri Party and the downfall of many pro-Roh politicians, Chung survived politically. The reason was simple: he possessed a far stronger instinct for fan-based politics than for traditional organization-centered politics.
Then, with the arrival of the Moon Jae-in era, Chung repositioned himself as one of the party’s strongest pro-Moon figures. Following the Cho Kuk controversy, he effectively became one of the most powerful loudspeakers of the hardline pro-Moon camp. At the time, many assumed Chung would remain permanently identified with pro-Moon politics.
However, once the Democratic Party’s power axis shifted toward Lee Jae-myung, Chung moved more quickly than almost anyone else into the role of a combat-style political speaker aligned with both hardline party sentiment and the new center of power.
This reveals the essence of Chung Cheong-rae’s political survival strategy. What mattered to him was not a fixed factional identity, but where hardline political energy was gathering, where party activists were moving, and where future power was forming.
Yet it is equally difficult to define Chung simply as a conventional pro-Lee politician. He was not created politically by Lee Jae-myung. He already possessed his own fandom, his own political brand, and a deeply rooted activist base. As a result, while strategically aligning himself with the current leadership, he also carefully protects his own independent political territory.
In fact, Chung’s political style contains a remarkably dual structure. On the surface, he positions himself at the forefront of aggressive reform campaigns — prosecutorial reform, media reform, and hardline legislative battles. Yet in practice, some of those same issues and legislative pushes can create political burdens for Lee Jae-myung himself.
To hardline supporters, such tactics may feel cathartic. But to moderates, they can deepen perceptions of Democratic Party radicalization and political fatigue. In other words, while appearing outwardly aligned with the current leadership, Chung simultaneously expands the influence of hardline activist politics itself.
For this reason, some within the Democratic Party describe the essence of Chung’s politics as “strike and retreat.” He always swings the sword from the front line, yet at decisive moments he rarely crosses the final line. After maximizing political tension, he ultimately recalibrates and restores alignment with the current leadership before conflict becomes irreversible. He preserves the image of a “fighter to the end” among hardline supporters, while avoiding a direct rupture with the ruling power structure.
Indeed, political circles have repeatedly circulated stories that Chung at times displayed subtle distance from Lee Jae-myung on sensitive issues, only to soften dramatically after private meetings with Lee. This was often followed by renewed waves of strongly pro-Lee rhetoric — at times bordering on open political praise.
No one outside the room can know what was actually discussed. But judging purely from the outcomes, Chung has consistently pursued a sophisticated balancing strategy: maintaining ties to hardline activists, strengthening his own political brand, while simultaneously avoiding total confrontation with the current leadership.
That is why many analysts view the relationship between Chung Cheong-rae and Lee Jae-myung not as one of simple loyalty, but as a tense coexistence. From Lee’s perspective, Chung remains useful because of his extraordinary mobilization power and combativeness among hardline supporters. Yet his independent political base and personal influence also make him a potential future variable.
This dynamic becomes even clearer when examining the upcoming party leadership struggle. Beneath the appearance of unified movement under the Lee system, two currents are increasingly colliding within the Democratic Party. One is fan-driven combat politics. The other is organization-centered managerial politics.
Kim Min-seok represents the latter model — a managerial and coordination-oriented politician. Chung Cheong-rae represents the former — a fandom-based mobilizer. For Lee Jae-myung, the party leadership position is not merely about attacking opponents. It is about controlling nominations, managing party organization, and preparing the next presidential succession structure. From that standpoint, many analysts believe Lee feels greater stability with a more predictable managerial figure such as Kim Min-seok.
If, during the upcoming August Democratic Party convention, Lee Jae-myung effectively backs Kim Min-seok but Chung Cheong-rae still captures the party leadership, the implications would extend far beyond a routine leadership contest.
At that moment, internal fragmentation within the Lee system itself could begin. Hardline activist politics could become increasingly autonomous, competition over who constitutes the “true mainstream” could intensify, and Lee’s vertical control over the party could begin to weaken. That would be the point at which political observers would start openly discussing the possibility of an early lame-duck phase.
And once again, the Cho Kuk issue becomes connected to this larger picture. If the political current associated with Cho Kuk suffers a symbolic defeat or major decline in visibility in Pyeongtaek-eul, the implications would go far beyond a single district race. The essence of Cho Kuk politics has always rested on symbolism, victimhood narratives, and the mobilizing power of hardline supporters. But once that model repeatedly demonstrates limitations in metropolitan electoral expansion, the calculations of the Democratic Party mainstream may begin to shift decisively.
Politics is ultimately cold-blooded. A symbol may survive once or twice. But repeated electoral failure eventually creates the perception of an “unwinnable card.” The moment that perception hardens, political power moves rapidly elsewhere.
If a meaningful defeat materializes in Pyeongtaek-eul, Cho Kuk could quickly become marginalized within the next presidential landscape. He may still retain a passionate hardline following, but the Democratic Party mainstream may no longer view him as a nationally expandable political figure. In that case, Cho Kuk’s presidential prospects could suffer a decisive blow.
That is why Pyeongtaek-eul is not merely a local election. Within it are compressed the possible end of the pro-Moon era, the testing ground of Cho Kuk politics, the future of the Lee Jae-myung system, the Chung Cheong-rae variable, the rise of a Kim Min-seok managerial structure, the potential restructuring of Democratic Party power, and even the outline of South Korea’s next presidential order. On the surface, it is a constituency race. In reality, it is a miniature preview of the Democratic Party’s next power map.
*Author / Jeong-kee Kim
● Education
-B.A. in Political Science (Summa Cum Laude), State University of New York at Stony Brook -Doctor of Jurisprudence, Marquette University Law School -Senior Executive Program, Harvard Kennedy School -Research Scholar in North Korean Studies, Peking University
● Professional Experience
-Secretary-General, World Smart Sustainable Cities Organization (Current) -Executive Committee Member, Virtual World & AI Global Initiative, International Telecommunication Union (Current) -8th Consul General of the Republic of Korea in Shanghai -Commissioner General, Korea Pavilion, Expo 2010 Shanghai China -Senior Attorney-at-Law, DR& Aju LLC -Distinguished Chair Professor, Graduate School of Business, Dongguk University -President, Soongsil Cyber University -Columnist
● Publications
-Georo English Studies Series for College Students (Georo Publishing) -I Challenge the Possibility of One Percent (Chosun Ilbo) -The Art of K-Negotiation (Cheongnyeonjeongsin Publishing) -Korea and the World (Chaekmideum Publishing)
*Email: Jeongkeekim@naver.com
