지금 대한민국 정치에서 가장 위험한 것은 갈등이 아니다. 오히려 정반대다. 이상할 정도로 길어지는 침묵, 그 고요가 더 위험하다. 개헌 국민투표가 지방선거와 결합되는 순간, 이번 선거는 단순한 지방권력 경쟁이 아니라 국가의 기본 질서를 좌우하는 분수령이 된다. 그런데도 국민의힘은 놀라울 만큼 조용하다. 전략도, 메시지도, 조직적 대응도 보이지 않는다. 당대표인 장동혁은 이 상황을 제대로 읽고 있는가.
현실은 단순하다. 개헌안은 이미 발의됐고, 국회 통과는 숫자의 문제로 좁혀졌다. 국민의힘에서 소수만 이탈해도 문은 열린다. 그리고 그 다음은 지방선거와 동시에 치러지는 국민투표다. 이 구조가 말해주는 것은 분명하다. 개헌의 내용이 아니라 시기와 방식이 선거 전략이라는 점이다. 이재명의 높은 지지율을 실제 투표율로 바꾸기 위한 고도의 정치적 꼼수다.
선거의 달인 이재명은 이 점을 정확히 읽고 있다. 개헌이라는 거대한 의제를 선거와 결합해 핵심 지지층을 결집시키고, 선거를 ‘반드시 참여해야 하는 싸움’으로 바꾸고 있다. 정치적 평가를 떠나 이것은 실행력이다.문제는 상대가 아니라 우리다.
 ▲ 국민의힘 장동혁 대표(오른쪽)와 송언석 원내대표(왼쪽). ©뉴시스 |
지금 국민의힘은 선거를 하는 정당인가, 아니면 선거를 지켜보는 정당인가. 나는 '한국형 협상의 법칙'에서 정치는 사실의 경쟁이 아니라 프레임의 경쟁이라고 분명히 말했다. 사람은 사실이 아니라 해석된 구조에 반응한다. 그리고 한 번 형성된 프레임은 논리로는 거의 깨지지 않는다.
지금 싸움의 본질은 개헌 찬반이 아니다. 논쟁의 틀을 누가 장악하느냐다. 민주당은 개헌을 ‘민주주의 강화’, ‘권리 확대’, ‘역사 정의’라는 도덕적 언어로 포장했다. 국민의힘이 이 틀 안에 들어가는 순간에 열세가 된다. 조항을 따지고 절차를 비판하는 방식으로는 이길 수 없다. 이미 설정된 게임의 규칙 안에서 패배를 향해 가는 것에 불과하다.
그래서 필요한 것이 바로 역프레임 중심의 프레임 재정의 전략이다.
첫째, 프레임을 재정의해야 한다.
이번 논쟁을 ‘개헌’에서 끌어내려 ‘선거 전략’과 ‘권력 문제’로 옮겨야 한다. 이 싸움은 헌법 조항의 타당성 문제가 아니다. 권력이 어떻게 동원되고 있는가의 문제다.
둘째, 그 안에서 역프레임을 작동시켜야 한다.
상대의 의미를 정면으로 뒤집어야 한다. 이번 개헌은 민주주의 강화가 아니라 권력 연장을 위한 정치 동원이다. 국민투표는 숙의가 아니라 투표율을 끌어올리기 위한 동원 장치다.
헌법 개정은 명분일 뿐이고 실제 목적은 지방선거 승리다.
이처럼 논쟁의 틀을 옮긴 뒤 그 의미를 뒤집는 순간, 선거의 조건이 달라진다.
이것이 이론이 아니라 현실이라는 점은 이미 여러 나라에서 입증됐다. 영국의 브렉시트 국민투표는 경제와 제도의 논쟁이 ‘주권 회복’이라는 프레임으로 재구성되면서 판이 바뀌었다.
콜롬비아의 평화 협정 국민투표는 ‘평화 협정’이 ‘가해자 면죄’라는 역프레임으로 뒤집히며 국민투표가 부결됐다. 공통점은 하나다. 내용이 아니라 프레임이 결과를 바꿨다.
지방선거의 본질도 같다. 이 선거는 대선이 아니다. 투표율이 낮아 50% 안팎에 머무는 선거에서 승패를 가르는 것은 중도가 아니라 지지층 동원이다. 누가 더 절박하게 자기 사람을 투표장으로 끌어내느냐가 결과를 결정한다. 결국 이 선거는 설득이 아니라 동원의 싸움이다.
지금 흐름은 분명하다. 민주당은 지지층을 깨우고, 국민의힘은 지지층을 잠재우고 있다. 이 차이는 곧 투표율 격차로 이어진다. 이대로라면, 경북도지사 하나 지키고 전국 광역단체장을 내주는 선거다.
그래서 지금 필요한 것은 선언이나 입장 표명이 아니라 행동과 전면적 전환이다. 중앙당, 지역 당협, 후보군, 외곽 세력을 모두 묶는 ‘국민투표 저지 범국민 투쟁 본부’를 조직하고, ‘국민투표 저지’라는 단일 프레임으로 선거를 재구성해야 한다. 선거와 개헌 이슈를 하나의 축으로 결합해 전국 단위의 단일 메시지와 행동 체계를 만들어야 한다. 이것은 방어가 아니라 흩어진 지지층을 다시 결집시키는 유일한 축이다.
더 중요한 사실이 있다. 이번 개헌은 막을 수 있다. 국회 통과에는 3분의 2가 필요하다. 국민의힘 내부 이탈만 막으면 된다. 결국 핵심은 하나다. 당을 하나로 묶는 것이다.
그런데 지금 국민의힘은 어떤가. 100명이 넘는 국회의원을 보유하고도 존재감이 없다. 메시지는 흩어지고, 전략은 보이지 않으며, 행동은 늦다. 이 상태에서 선거를 이기는 것은 불가능하다.
정치는 타이밍이다. 그리고 지금이 마지막 기회다. 이 싸움은 개헌이 아니라 선거다. 그리고 이 선거는 프레임 전쟁이다.
장동혁에게 다시 묻는다. 지금도 침묵할 것인가, 아니면 판을 뒤집을 것인가. 침묵하는 순간, 이 선거 전쟁은 완패로 끝난다. 그 책임은 국민의힘 대표인 장동혁 한 사람에게 돌아간다. 물러날 수밖에 없는 상황에 직면할 것이다. 버티면 분노한 당원들이 ‘비상 행동’을 조직해 끌어내릴 것이다. 명심하라.
*필자/김정기
 ▲ 필자/김정기 칼럼니스트. ©브레이크뉴스 |
● 학력- 뉴욕주립대학교(Stony Brook) 정치학과 수석 졸업- 마케트대학교(Marquette) 로스쿨 법학박사- 하버드대학교(Harvard) 케네디스쿨 최고위 과정- 베이징대학교(Peking) 북한학 연구학자
● 경력
세계스마트시티기구(WeGO) 사무총장 (현) -유엔 국제전기통신연합 (UN ITU) 가상세계 및 AI 글로벌 이니셔티브 집행위원(현) -제8대 주상하이 대한민국 총영사 -2010 상하이 세계 엑스표 대한민국관 정부대표 -법무법인 대륙아주 중국 총괄 미국변호사 -동국대학교 경영전문대학원 석좌교수 –숭실사이버대학교 총장 –칼럼니스트.
● 저서
1. 대학생을 위한 거로영어연구[전 10권](거로출판사) 2. 나는 1%의 가능성에 도전한다(조선일보사) 3. 한국형 협상의 법칙(청년정신사) 4. 대한민국과 세계 이야기 (도서출판 책미듬) 5. Korea and the World (Advance Reader Copy). Jeongkeekim@naver.com
[영문 칼럼]● A Question to Jang Dong-hyuk — In Local Elections and the Constitutional Referendum, the Decisive Move Is a Reverse-Framing Strategy
By Jeong-kee Kim, Political Columnist and Secretary General of the World Smart Sustainable Cities Organization(WEGO)
The most dangerous thing in Korean politics right now is not conflict. It is the opposite—an unnaturally prolonged silence. That quiet is far more dangerous. The moment a constitutional referendum is tied to local elections, this contest ceases to be a routine competition for local power. It becomes a turning point that will shape the very foundation of the state. And yet, the People Power Party remains astonishingly quiet. There is no visible strategy, no coherent message, no organized response. Is party leader Jang Dong-hyuk reading this situation correctly?
The reality is simple. The constitutional amendment bill has already been proposed, and its passage in the National Assembly has become a matter of numbers. If only a handful within the People Power Party defect, the door opens. What follows is a referendum held simultaneously with local elections. The structure itself makes one thing clear: this is not about the substance of constitutional reform. The timing and method are electoral strategy. It is a highly calculated political maneuver designed to convert Lee Jae-myung’s high approval ratings into actual voter turnout.
Lee Jae-myung, a master of elections, understands this precisely. By tying a grand agenda like constitutional reform to the election, he is consolidating his core supporters and transforming the election into a “must-participate” battle. Regardless of political judgment, this is execution.
The problem is not the opponent—it is us.
Is the People Power Party a party that fights elections, or one that merely watches them unfold? In my book The Korean Rules of Negotiation, I made it clear: politics is not a competition of facts, but a competition of frames. People do not respond to facts—they respond to structured interpretations. Once a frame is formed, it is rarely broken by logic alone.
The essence of this battle is not whether to support or oppose constitutional reform. It is about who controls the framework of the debate. The Democratic Party has already packaged the amendment in moral language—“strengthening democracy,” “expanding rights,” “historical justice.” The moment the People Power Party enters that frame, it loses. Debating clauses and criticizing procedures will not win this fight. It is merely losing faithfully within rules already set by the opponent.
What is needed now is a reverse-framing strategy to redefine the frame itself.
First, the frame must be redefined.
This debate must be pulled away from “constitutional reform” and repositioned as an issue of “electoral strategy” and “power.” This is not about the validity of constitutional clauses—it is about how power is being mobilized.
Second, within that new frame, reverse-framing must operate.
The opponent’s meaning must be turned on its head. This constitutional amendment is not about strengthening democracy—it is a political mobilization for extending power. The referendum is not a process of deliberation—it is a device to boost turnout. Constitutional reform is merely the pretext; the real objective is victory in local elections.
Once the framework shifts and its meaning is reversed, the conditions of the election fundamentally change.
This is not theory—it has been proven globally. The Brexit referendum in the United Kingdom shifted the terrain by reframing economic and institutional debates into “sovereignty restoration.” In Colombia, a peace agreement referendum was overturned when it was reframed as “impunity for perpetrators.” The common denominator is simple: it was not the content, but the frame, that determined the outcome.
The nature of local elections is the same. This is not a presidential election. In elections where turnout hovers around 50%, victory is not determined by swing voters but by mobilization of core supporters. The outcome is decided by who can drive their base to the polls with greater urgency. In the end, this is not a battle of persuasion—it is a battle of mobilization.
The current trend is unmistakable. The Democratic Party is awakening its base, while the People Power Party is putting its base to sleep. This gap will translate directly into turnout disparities. At this rate, the party may retain a single governorship in North Gyeongsang while losing metropolitan leadership across the country.
What is needed now is not statements or declarations, but action and a full strategic shift. The central party, local party chapters, candidates, and affiliated groups must be unified into a “National Coalition to Block the Referendum.” The election must be reconstructed around a single frame: “Stop the Referendum.” The election and the constitutional issue must be fused into one axis, producing a unified nationwide message and coordinated action system. This is not defense—it is the only way to re-mobilize a fragmented base.
There is one more critical fact. This constitutional amendment can be stopped. Passage requires a two-thirds majority in the National Assembly. Preventing defections within the People Power Party is enough. The core task is simple: unify the party.
But what is the reality? A party with over 100 lawmakers shows no presence. Messages are scattered, strategy is invisible, and action is delayed. Under such conditions, victory is impossible.
Politics is timing. And this is the last window. This fight is not about constitutional reform—it is about the election. And this election is a war of frames.
So I ask Jang Dong-hyuk again: will you remain silent, or will you overturn the board?
The moment you remain silent, this electoral battle ends in total defeat. And the responsibility will fall squarely on you, as leader of the People Power Party. You will face a situation where stepping down becomes inevitable. If you cling to your position, enraged party members will organize extraordinary action to remove you. Take this seriously.
*Author / Jeong-kee Kim
● Education
-B.A. in Political Science (Summa Cum Laude), State University of New York at Stony Brook -Doctor of Jurisprudence, Marquette University Law School -Senior Executive Program, Harvard Kennedy School -Research Scholar in North Korean Studies, Peking University
● Professional Experience
-Secretary-General, World Smart Sustainable Cities Organization (Current) -Executive Committee Member, Virtual World & AI Global Initiative, International Telecommunication Union (Current) -8th Consul General of the Republic of Korea in Shanghai -Commissioner General, Korea Pavilion, Expo 2010 Shanghai China -Senior Attorney-at-Law, DR& Aju LLC -Distinguished Chair Professor, Graduate School of Business, Dongguk University -President, Soongsil Cyber University -Columnist
● Publications
-Georo English Studies Series for College Students (Georo Publishing) -I Challenge the Possibility of One Percent (Chosun Ilbo) -The Art of K-Negotiation (Cheongnyeonjeongsin Publishing) -Korea and the World (Chaekmideum Publishing) *Email: Jeongkeekim@naver.com
