 ▲ 필자/서도영 칼럼니스트. ©서도영 페이스북 |
4월1일은 만우절, 거짓말 같은 뉴스를 접했다. 미국 서부 시간으로 어제인 3월 31일 아침 6시, 오라클은 아무런 예고 없이 전 세계 직원 3만명을 메일 한 통으로 해고했다. 제목은 평범했다. ‘중요 공지’. 그러나 내용은 잔인하다. “귀하의 직무가 폐지되었습니다. 오늘은 귀하의 마지막 근무일입니다. 시스템 접근 권한은 즉시 차단됩니다.” 서명은 ‘오라클 리더십’이었다. 인사부서의 사전 연락도 없었고, 직속 상사와의 대화도 없었으며, 어떠한 사전 통보도 없었다. 그저 이메일 한 통뿐이었다.
해고 인원은 2만에서 3만 명으로 추산되며, 오라클 전체 인력 16만 2천 명의 18퍼센트가 한 번에 날아갔다. 매출과 순이익이 사상 최고치를 기록한 회사가, 불과 몇 시간 만에 직원들을 길거리로 내몰았다. “자고 나니 백수”라는 말이 SNS를 도배했다. 누군가는 아직 잠옷 차림으로 커피를 마시다 메일을 보고, 누군가는 출근길 지하철에서 해고 통지를 받았다.
이를 단순한 해고 사건으로만 볼 수는 없다. 하나의 시대가 접히는 순간이다. 이 거대한 구조조정의 배경에는 AI 인프라 프로젝트 자금을 마련하기 위한 계산이 있다. 직원 3만 명을 줄이면 연간 80억에서 100억 달러(한화 약 15조원)의 현금 흐름이 추가로 생긴다. 오라클은 그 돈은 AI 데이터센터 건설에 쏟아붓고 있다. 서버, 전력, 냉각 시스템, 광케이블. 수십억 달러 규모의 거대한 시설들이 세계 곳곳에서 준비되고 있다.
경쟁 업체에 비해 클라우드 사업에서 열세인 오라클은 AI 모델 학습과 추론 서비스를 핵심으로 삼기로 했다. 인간 직원들이 하던 반복 업무, 데이터 처리, 고객 지원, 소프트웨어 유지보수. 모든 것이 점점 AI로 대체되고 있다. 공식적으로 “효율화”라는 표현을 사용하지만 속내는 분명하다. 사람 한 명이 AI 서버 한 대로 바뀌는 순간 비용은 급격히 줄고 이익은 폭발적으로 늘어난다. 이것이 진짜 이유다.
말그대로 '하루아침에' 3만명을 잘라버린 사태는 충격적이나 이는 단지 오라클만의 이야기는 아니다. 지난해 메타는 AI 효율화 명목으로 4천1백 명을, 구글은 1천 명을 잘랐다. 아마존은 2025년 한 해 동안 3만 명을 정리했다. 모두 같은 이유다. 천문학적인 이익이 발생했음에도 불구하고 미래를 위한 ‘투자’라는 명목으로 인간을 버리고 있다. 이번 오라클의 사례는 더이상 감정적 여유조차 허락하지 않고 노골적으로 그 의지를 드러낸 '자본'의 민낯일 뿐이다.
마르크스는 자본주의를 “가치를 증식하려는 운동”이라 말했다. 핵심은 인간이 아니라 가치다. 인간은 그 운동을 수행하는 매개일 뿐이며, 필요 없을 때는 언제든지 제거될 수 있는 존재인 것이다. 이번 사건은 그 명제를 지나치게 충실하게 재현했다. 자본이 스스로를 더 빠르게 증식하기 위해 선택한 경로다.
왜 지금인가? 벌써 AI가 인간을 대체할 시간이 온 것인가? 직설적으로 말하면 이제 사람보다 GPU가 더 중요한 시점이 왔다. 적어도 IT 기업에서는 "그렇다".
기술 기업들은 이미 수년 전부터 자동화와 AI를 이야기해왔다. 그러나 지금, 이 시점에서 대규모 해고와 데이터센터 투자가 동시에 발생한 것은 우연이 아니다. 이는 생산수단의 질적 전환이 임계점에 도달했음을 의미한다. 마르크스식으로 말하면, 생산력의 발전이 기존의 생산관계를 압박하기 시작한 순간이다.
오라클이 선택한 것은 노동력이 아니라 인프라다. 데이터센터, 전력, 냉각 시스템, 그리고 수십만 개의 연산 유닛. 이것들이 새로운 생산수단이다. 과거 방직공장이 대규모의 임노동자를 필요로 했다면, 지금의 데이터센터는 컴퓨팅 파워를 필요로 한다. 그리고 그것은 인간을 대체한다.
마르크스는 기계가 도입될 때 발생하는 현상을 “상대적 잉여인구”의 증가로 설명했다. 기술은 생산성을 높이지만, 동시에 일부 노동자를 불필요하게 만든다. 중요한 것은 이것이 일시적 현상이 아니라 구조적 필연이라는 점이다. 이번 해고는 바로 그 필연의 현대적 형태다. AI가 모든 일을 완벽히 수행하기 때문이 아니라, 자본이 더 이상 인간의 노동에 의존할 필요를 느끼지 않기 때문이다. 많은 이들이 “AI가 인간을 대체한다”고 말하지만 이 표현은 본질을 흐린다. 실제로 벌어지는 일은 기술이 인간을 밀어내는 것이 아니라, 자본이 기술을 통해 인간을 제거하는 과정이다. 기술은 도구일 뿐이며, 선택은 언제나 자본의 몫이다.
시간을 압축해보면 이는 IT 회사만의 문제는 아니다. 노동자는 더 이상 변화에 적응할 시간을 갖지 못한다. 과거에는 공장에서 해고된 노동자가 다른 산업으로 이동할 여지가 있었다. 그러나 지금은 상황이 다르다. AI는 특정 산업이 아니라, 거의 모든 지식 노동을 빠르게 잠식한다. 회계, 디자인, 법률까지 AI로의 전환은 수평적으로 확장된다.
그렇다면 자본주의는 인간의 노동 없이도 유지될 수 있는가. 마르크스는 이에 대해 명확한 답을 남기지 않았지만 자본주의의 구조적 모순을 통해 그 실마리를 제공한다. 자본은 노동을 통해 가치를 창출하지만, 동시에 노동을 줄이려는 경향을 가진다. 이 모순은 체제 내부에 지속적인 불안정을 만든다. 노동자가 줄어들수록 소비도 줄어들고, 이는 다시 자본의 축적을 제약한다. 이러한 모순은 결국 자본주의가 인간의 노동력을 필요로 하게 될 것이라고 암시한다.
하지만 AI가 인간을 대체하기 시작한 이 시점에 우리는 더 중대한 질문을 던져야 한다. 인간은 그저 생산관계 속에서 하나의 요소에 불과한가, 아니면 그 이상의 존재인가.
그래서 지금의 시대는 마르크스가 생각하지 못한 부분 이상에 대한 철학적 사유가 필요하다. 인간은 단순한 생산의 요소가 아니라 모든 것의 주인이다. 이 명제가 현실을 바라보는 기준이 되어야 한다. 기술이 아무리 발전하고 자본이 아무리 거대해져도, 그것을 창조하고 방향을 결정하는 것은 결국 인간이다.
마르크스주의의 한계는 그것이 자본과 노동의 관계를 구조적으로 분석하는 데에는 탁월하지만, 인간을 중심에 놓지 않는 데 있다. 마르크스주의는 역사적 유물론을 통해 인간을 계급의 일원으로, 생산관계의 산물로 규정한다. 인간의 의식과 행동은 결국 경제적 토대에 의해 결정된다고 본다. 그러나 이는 인간을 수동적인 존재로 격하시키는 근본적인 오류다. 인간은 환경의 산물이 아니라 환경을 변화시키는 주체이며, 모든 것의 주인이다. 인간에게는 스스로의 운명을 개척하고자 하는 의식이 있고 창발성이 있으며, 이것이야말로 역사를 창조하는 결정적 힘이다. 인간을 겨우 계급 투쟁의 도구나 생산관계의 하나로만 보면, 그것은 인간의 본질적 존엄을 제대로 포착할 수 없다. 현실은 그것보다 더 복잡하고 위대하다. 인간 중심의 사고방식은 단순한 이상이 아니라 모든 사회, 경제, 기술 현상을 판단하는 유일한 출발점이다.
인간은 환경의 산물이 아니라, 환경을 변화시키는 주체다. 기술도, 자본도, 제도도 인간이 만든 것이다. 그렇다면 그것이 인간을 압도하는 상황은 정상적인 상태가 아니다. 오히려 그것은 인간이 스스로의 위치를 상실한 상태에 가깝다.
이번 오라클의 결정은 그 상실을 극단적으로 보여준다. 수만 명의 노동자가 사라진 자리에 데이터센터가 들어선다. 그러나 그 데이터센터를 설계하고, 구축하고, 운영하는 것도 결국 인간이다. AI를 만든 것도 인간이다. 그럼에도 불구하고, 그 인간들은 시스템의 중심이 아니라 주변으로 밀려난다. 이 모순은 단순한 경제 논리로 설명되지 않는다. 그것은 인간과 기술의 관계 설정이 잘못되었음을 의미한다. 한 번 생각해볼 필요가 있다. 기술이 인간을 돕기 위해 존재하는 것인지, 아니면 인간이 기술을 유지하기 위해 존재하는 것인지. 지금의 방향은 분명 후자에 가깝다. 그리고 이 방향이 계속된다면, 노동의 문제를 넘어 인간 존재의 의미 자체가 흔들릴 수 있다.
그래서 이 사건은 단순한 해고가 아니다. 인간이 스스로를 어떻게 규정할 것인가에 대한 질문이다.
사람이 빠진 발전은 결국 공허하다. 인간이 중심에 서야 의미가 있다. 기술은 수단이어야 하고, 자본은 도구여야 한다. 만약 그 관계가 뒤집힌다면, 아무리 높은 생산성과 효율을 달성하더라도 그것은 인간의 발전이 아니다. 오라클의 선택은 분명 합리적일 수 있다. 비용을 줄이고, 미래 산업에 투자하는 것은 기업의 논리에서 자연스러운 결정이다. 그러나 그 합리성은 인간의 관점에서는 다른 의미를 가진다. 그것은 인간을 배제한 합리성이다.
기술과 자본이 인간을 중심으로 재편될 것인가, 아니면 인간이 그 주변으로 밀려날 것인가. 그리고 그 답은 누가 결정해야 하는가? 결국 다시 인간이다.
*필자/서도영 칼럼니스트.
*아래는 위 기사를 '구글 번역'으로 번역한 영문 기사의 [전문]입니다. '구글번역'은 이해도 높이기를 위해 노력하고 있습니다. 영문 번역에 오류가 있을 수 있음을 전제로 합니다.<*The following is [the full text] of the English article translated by 'Google Translate'. 'Google Translate' is working hard to improve understanding. It is assumed that there may be errors in the English translation.>
The Inside Story of U.S. Giant Oracle Lays Off 30,000 Global Employees Without Notice
18 percent of Oracle's total workforce of 162,000 vanished at once...
- Columnist Seo Do-young
April 1st is April Fool's Day, and I encountered news that felt like a lie. At 6 a.m. yesterday, March 31st, U.S. Pacific Time, Oracle laid off 30,000 employees worldwide via a single email without any prior notice. The subject line was ordinary: "Important Notice." However, the content was brutal. "Your job duties have been terminated. Today is your last day of work. Access to the system will be blocked immediately." The signature was "Oracle Leadership." There was no prior contact from the HR department, no conversation with direct supervisors, and no advance notice whatsoever. It was just a single email.
The number of layoffs is estimated to be between 20,000 and 30,000, meaning 18 percent of Oracle's total workforce of 162,000 vanished at once. A company that had recorded all-time highs in revenue and net profit forced its employees onto the streets in just a few hours. The phrase "I woke up and found myself unemployed" flooded social media. Some checked their emails while still in their pajamas drinking coffee, while others received their layoff notices on the subway during their commute.
This cannot be viewed merely as a simple case of layoffs. It marks the moment an era comes to a close. Behind this massive restructuring lies a calculated move to secure funding for AI infrastructure projects. Reducing the workforce by 30,000 employees generates an additional annual cash flow of $8 billion to $10 billion (approximately 15 trillion KRW). Oracle is pouring that money into the construction of AI data centers. Servers, power, cooling systems, and fiber optic cables—massive facilities worth billions of dollars are being prepared all over the world.
Faced with a disadvantage in the cloud business compared to its competitors, Oracle has decided to make AI model training and inference services its core focus. Repetitive tasks, data processing, customer support, and software maintenance—all of which were once performed by human employees—are increasingly being replaced by AI. Officially, they use the term "efficiency," but their true intentions are clear. The moment a single human is replaced by a single AI server, costs plummet and profits skyrocket. This is the real reason.
The fact that 30,000 people were laid off literally "overnight" is shocking, but this is not unique to Oracle. Last year, Meta laid off 4,100 people and Google 1,000 under the pretext of AI efficiency. Amazon dismissed 30,000 employees in 2025 alone. They all share the same reason. Despite generating astronomical profits, they are discarding human beings under the guise of "investment" for the future. This case involving Oracle is merely the naked face of "capital," which has blatantly revealed its intent without even allowing for any emotional respite.
Marx described capitalism as "a movement to multiply value." The core is not the human being, but value. Humans are merely the medium for carrying out that movement, beings who can be eliminated at any time when they are no longer needed. This incident has reproduced that proposition with excessive faithfulness. This is the path chosen by capital to multiply itself more rapidly.
Why now? Has the time already come for AI to replace humans? To put it bluntly, the time has come when GPUs are more important than people. At least for IT companies, "yes."
Tech companies have been talking about automation and AI for years. However, it is no coincidence that massive layoffs and data center investments are occurring simultaneously at this point. This signifies that the qualitative transformation of the means of production has reached a critical point. To put it in Marxist terms, it is the moment when the development of productive forces begins to pressure existing relations of production.
What Oracle has chosen is not labor, but infrastructure. Data centers, power, cooling systems, and hundreds of thousands of computing units. These are the new means of production. If textile factories of the past required a large number of wage laborers, today's data centers require computing power. And that replaces humans.
Marx explained the phenomenon that occurs when machines are introduced as an increase in the "relative surplus population." Technology increases productivity, but at the same time, it renders some workers unnecessary. The important point is that this is not a temporary phenomenon, but a structural inevitability. These layoffs represent the modern form of that very inevitability. This is not because AI performs all tasks perfectly, but because capital no longer feels the need to rely on human labor. Many say that “AI is replacing humans,” but this expression obscures the essence. What is actually happening is not technology pushing humans out, but a process in which capital eliminates humans through technology. Technology is merely a tool, and the choice always belongs to capital.
If we compress the timeline, this is not a problem unique to IT companies. Workers no longer have the time to adapt to change. In the past, workers laid off from factories had room to move to other industries. However, the situation is different now. AI is rapidly encroaching upon almost all knowledge work, not just specific industries. The transition to AI is expanding horizontally, extending to fields such as accounting, design, and law.
Then, can capitalism be sustained without human labor? While Marx did not leave a clear answer to this, he provides a clue through the structural contradictions of capitalism. Capital creates value through labor, yet simultaneously tends to reduce it. This contradiction creates continuous instability within the system. As the workforce decreases, consumption also declines, which in turn constrains the accumulation of capital. This contradiction implies that capitalism will eventually come to require human labor.
However, at this juncture where AI has begun to replace humans, we must ask a more critical question: Are humans merely a factor within the relations of production, or are they something more?
Therefore, the current era requires philosophical reflection on aspects beyond what Marx did not anticipate. Humans are not merely factors of production, but masters of everything. This proposition must serve as the standard for viewing reality. No matter how advanced technology becomes or how massive capital grows, it is ultimately humans who create it and determine its direction.
The limitation of Marxism lies in the fact that while it excels at structurally analyzing the relationship between capital and labor, it fails to place humans at the center. Through historical materialism, Marxism defines humans as members of a class and products of the relations of production. It posits that human consciousness and behavior are ultimately determined by the economic foundation. However, this is a fundamental error that degrades humans to passive beings. Humans are not merely products of the environment, but agents who transform it, and the masters of everything. Humans possess a consciousness to shape their own destiny and have emergent qualities; this is precisely the decisive force that creates history. Viewing humans merely as tools of class struggle or as one of the relations of production fails to properly capture their essential dignity. Reality is far more complex and magnificent than that. A human-centered mindset is not a mere ideal, but the sole starting point for judging all social, economic, and technological phenomena.
Humans are not products of the environment, but agents who transform it. Technology, capital, and institutions are all creations of humans. Therefore, a situation where these elements overwhelm humans is not a normal state. Rather, it is closer to a state where humans have lost their own position.
Oracle's recent decision demonstrates this loss in an extreme way. Data centers are being built in the place where tens of thousands of workers have disappeared. However, it is ultimately humans who design, construct, and operate those data centers. It is also humans who created AI. Nevertheless, those humans are being pushed to the periphery rather than the center of the system. This contradiction cannot be explained by simple economic logic. This implies that the relationship between humans and technology has been misdefined. It is worth reflecting on whether technology exists to help humans, or if humans exist to maintain technology. The current direction is clearly closer to the latter. And if this direction continues, it could shake the very meaning of human existence, going beyond the issue of labor.
Therefore, this incident is not merely a matter of dismissal. It is a question of how humans define themselves.
Progress without people is ultimately hollow. It only has meaning when humans stand at the center. Technology must be a means, and capital must be a tool. If that relationship is reversed, no matter how high the productivity and efficiency achieved, it is not human progress. Oracle's choice may certainly be rational. Reducing costs and investing in future industries is a natural decision in corporate logic. However, that rationality takes on a different meaning from a human perspective. It is a rationality that excludes humans.
Will technology and capital be reorganized around humans, or will humans be pushed to the periphery? And who must decide the answer? Ultimately, it is humans once again.
*Author/Columnist Seo Do-young
