 ▲ 필자/문용대 소설가. ©브레이크뉴스 |
2심 재판에서 유죄 판결을 받은 정치인의 출판기념회에 최고위 정치인들이 줄줄이 참석해 축사를 한다. 판결문은 이미 나왔지만 정치적 예우는 조금도 줄어들지 않는다. 여러 증언으로 혐의가 제기된 또 다른 유력 인사는 지방자치단체장 선거 출마를 준비하고 있지만 수사는 시작조차 되지 않는다.
요즘 정치권에서 낯설지 않은 장면이다. 정치는 법 위에 있는가. 이런 비리 혐의 인사들 상당수가 다가오는 6·3 선거에 출마하려 한다. 재판을 받는 사람도 있고 이미 유죄 판결을 받은 사람도 있다. 그러나 그들에게 선거는 책임을 묻는 절차라기보다 죄를 씻는 통로처럼 보인다. 법정 대신 투표장을 방패로 삼겠다는 계산이다.
내 서재 깊숙이 꽂혀 있던 고 정주영 현대그룹 회장의 《시련은 있어도 실패는 없다》를 다시 펼쳐 읽었다. 책 속 ‘국회 5공 비리 청문회’ 대목을 읽다가 며칠 전 한 신문에서 본 ‘범죄와의 동행: 나쁜 놈들 전성시대’라는 자극적인 제목의 칼럼이 떠올랐다. 두 장면이 묘하게 겹치며 생각이 멈췄다. 1988년 국회 ‘5공 비리 청문회’에서 정 회장은 정치자금 문제로 거센 질문을 받았다. 그는 질문을 피하지 않았다. 오히려 이렇게 말했다. “우리나라 선거가 시작된 이래 역대 정권에 정치자금을 둘째가라면 서러울 만큼 많이 낸 사람이 나일 겁니다.” 요즘 기준으로 보면 거칠게 들릴 수도 있는 말이다. “있다고 생각하면 내놓아 보라.” 그는 곧바로 핵심을 짚었다. 정치자금을 냈느냐가 아니라 그 대가로 어떤 이권을 챙겼느냐가 문제라는 것이었다.
당시 의원들은 서산 간척지 사업과 원자력 발전소 건설을 특혜라고 몰아붙였다. 정 회장은 단호하게 반박했다. 서산 간척지는 국가가 수년 동안 실패하던 사업을 기업이 떠맡아 완수한 것이었고, 원자력 발전소 역시 해외 업체의 엄격한 기술 검증을 거쳐 맡겨진 공사라는 것이었다. 질문이 엉뚱한 방향으로 흐르자 그는 순간적으로 “이거 봐”라고 말하기도 했다. 거친 표현이었지만 질문을 피하지는 않았다. 그는 또 청문회에서 이렇게 말했다. “내가 지금까지 살아온 길이 국민의 존경을 받을지는 모르겠지만 적어도 미움이나 증오의 대상은 아니라고 생각하고 산다.” 최소한 무엇이 부끄러운 일인지는 알고 살았다는 고백에 가까웠다. 그 시대에도 정치자금은 깨끗하지 않았다. 기업인들은 여야를 가리지 않고 정치자금을 냈고 선거 때마다 돈이 필요하다는 현실도 모두 알고 있었다.
종교 단체의 정치자금 역시 여러 차례 논란이 됐다. 최근 통일교 자금이 여야를 가리지 않고 정치권에 흘러 들어갔다는 이야기도 그중 하나다. 그것을 특정 정치인 개인의 이익이나 종교단체 이익만을 위한 돈으로 보기 어렵다는 시각도 있다. 통일교가 꿈꾸는 세계 평화나 남북통일 같은 거대한 목표를 추진하기 위해 정치권과 협력하려 했던 자금이라는 해석이다. 정 회장의 정치자금 역시 특정 정치인을 위한 돈이라기보다 국가사업과 정책이 움직이는 정치 구조 속에서 감당해야 했던 비용에 가까웠다. 물론 그것이 정당했다고 말할 수는 없지만 최소한 그 시대 사람들은 그것이 떳떳한 일은 아니라는 사실만큼은 알았기에 청문회가 열렸고 질문과 설명이 필요했다.
지금은 그 기준이 흐려졌다. 유죄 판결을 받은 정치인이 정치 행사에서 환대를 받고, 또 다른 유력 인사는 수사도 받지 않은 채 선거 출마를 준비한다. 법적 책임보다 정치적 영향력이 먼저 작동한다. 비판이 나오면 설명하는 대신 “그래서 어쩌라고.” 이렇게 되묻는 듯하다. 1988년 청문회장에서 기업인이 던진 “이거 봐”라는 말은 거칠었지만 적어도 질문을 받아들이는 언어였다. 그러나 오늘 정치권에서 들리는 “어쩌라고”라는 태도는 질문 자체를 거부하는 언어다.
지금 한국 정치가 잃어버린 것은 청렴함만이 아니다. 어쩌면 더 근본적인 것, 염치일지도 모른다. 다가오는 6·3 선거는 단순한 선거가 아니다. 법의 판단을 피해 정치 뒤로 숨으려는 사람들에게 국민이 방패가 되어 줄 것인가, 아니면 심판자가 될 것인가를 묻는 선거다.
*필자/문용대(수필가, 소설가)
*아래는 위 기사를 '구글 번역'으로 번역한 영문 기사의 [전문]입니다. '구글번역'은 이해도 높이기를 위해 노력하고 있습니다. 영문 번역에 오류가 있을 수 있음을 전제로 합니다.<*The following is [the full text] of the English article translated by 'Google Translate'. 'Google Translate' is working hard to improve understanding. It is assumed that there may be errors in the English translation.>
Politics Using Elections as a Shield
- Novelist Moon Yong-dae
Top-tier politicians attend the book launch of a politician convicted in a second trial and deliver congratulatory speeches one after another. Although the verdict has already been issued, political courtesy remains undiminished. Another influential figure, accused of charges based on various testimonies, is preparing to run for a local government head position, yet the investigation has not even begun. This is a scene that is not unfamiliar in political circles these days. Does politics stand above the law? A significant number of these figures accused of corruption intend to run in the upcoming June 3rd election. Some are currently on trial, while others have already been found guilty. However, to them, the election appears less as a procedure for holding them accountable and more as a channel to cleanse themselves of their sins. Their calculation is to use the polling station, rather than the courtroom, as their shield.
** I opened and reread *There May Be Trials, But There Is No Failure* by the late Hyundai Group Chairman Chung Ju-yung, which had been tucked away deep in my study. While reading the section on the "National Assembly Hearings on the Fifth Republic Corruption," I was reminded of a column I had seen in a newspaper a few days ago with the provocative title, "Accompanying Crime: The Golden Age of Bad Guys." The two scenes strangely overlapped, and my thoughts stopped. During the 1988 National Assembly hearings on the Fifth Republic Corruption, Chairman Chung faced fierce questioning regarding political funding issues. He did not evade the questions. Instead, he said: "Since elections began in our country, I am likely the person who has contributed the most political funds to successive administrations, second to none." By today's standards, this might sound harsh. "If you think you have any, hand them over." He immediately hit the nail on the head. The issue was not whether political funds were contributed, but what vested interests were secured in return.
At the time, lawmakers slammed the Seosan land reclamation project and the construction of the nuclear power plant as preferential treatment. Chairman Chung firmly refuted the claims. He argued that the Seosan reclamation project was one that a company had taken on and completed after the government had failed for years, and that the nuclear power plant was also a construction project entrusted to them following rigorous technical verification by overseas firms. When the questions veered off in an unexpected direction, he momentarily blurted out, "Look at this." Although it was a harsh remark, he did not evade the questions. He also stated at the hearing, "I do not know if the path I have walked earns the respect of the people, but I live believing that I am at least not an object of hatred or animosity." It was close to a confession that he had lived knowing, at the very least, what was shameful. Even in that era, political funding was not clean. Businesspeople contributed political funds regardless of party affiliation, and everyone was aware of the reality that money was needed for every election.
Political funding by religious organizations has also been a subject of controversy on several occasions. The recent story that Unification Church funds flowed into the political sphere regardless of party affiliation is one such example. There is also a perspective that it is difficult to view this as money intended solely for the benefit of specific individual politicians or religious organizations. This interpretation suggests that the funds were intended to facilitate cooperation with political circles to pursue the grand goals envisioned by the Unification Church, such as world peace or the reunification of the Korean Peninsula. Chairman Chung’s political funds, too, were less money intended for specific politicians and more akin to expenses that had to be borne within the political structure where national projects and policies operate. Of course, one cannot claim that it was justified, but people of that era at least knew that it was not an honorable affair, which is why hearings were held and questions and explanations were required.
Now, that standard has blurred. Convicted politicians are welcomed at political events, while other influential figures prepare to run for election without even undergoing investigation. Political influence operates before legal responsibility. When criticism arises, instead of offering an explanation, they seem to retort, "So what?" The remark "Look at this" thrown by a businessman at a hearing in 1988 was harsh, but at least it was language that acknowledged the question. However, the "So what?" attitude heard in political circles today is language that rejects the question itself.
What Korean politics has lost today is not just integrity. Perhaps it is something more fundamental: a sense of shame. The upcoming June 3rd election is not a mere election. It is an election that asks whether the people will serve as a shield for those seeking to hide behind politics to evade legal judgment, or whether they will become the judges.
*Author / Moon Yong-dae (Essayist, Novelist)
