 ▲ 검찰청 ©브레이크뉴스 |
필자는 국가의 보호를 받지 못하거나 외면당하는 생활의 사각지대를 개선하여 완전한 대한민국 조성을 목표로 완전한 대한민국 추진회의를 결성했다. 그후 국회의원회관에서 입법을 수차례 제안한 바 있다. 저서 ‘정치의 정석’을 통해 제안한 혁신주제 중 7번째로 검찰개혁에 대하여 기술하고자 한다.
과거 대통령선거의 단골공약이 공무원 부정부패 척결, 청렴이었다. 국민으로 부터 봉급(세금)을 받아 근무하면서 공복이 아니라 국민위에 군림하였기 때문이다. 이중 가장 심각한 부분이 검찰(검사)이었다. 그리 하면서도 대한민국 공무원 사회가 무너지지 않고 버틴 것은 대다수의 공무원이 공복의 자세를 견지하여 왔기 때문이다.
검사의 권한
|
권 한 |
한 국 |
미국 |
영 국 |
독 일 |
프랑스 |
|
기소독점권 |
0 |
x |
x |
0 |
x |
|
수사권 |
0 |
0 |
x |
0 |
x |
|
수사종결권 |
0 |
x |
x |
0 |
x |
|
공소취소권 |
0 |
0 |
0 |
x |
x |
|
긴급체포 사후승인권 |
0 |
x |
x |
x |
x |
|
체포,구속피의자석방지휘권 |
0 |
x |
x |
x |
x |
|
경찰수사 지휘권 |
0 |
x |
x |
0 |
x |
그런데, 일부 검찰(검사)이 돈과 권력에 함몰된 권위주의는 공식화되어 지금에 이르고 있다.
검사에게 이러한 막강한 권한을 부여한 이유는 일제치하 일본경찰의 만행을 답습하지 않으려는 의지에서 검찰을 신뢰하였기 때문이라는 생각이 든다. 검사에게 부여한 권한은 권력이 되고, 독이 되어 나라를 망치고, 국민경제를 망치고 심지어 법치를 무너뜨려 버렸다. 고로, 검찰개혁의 본질은 무소불위의 검찰권력을 분산(경찰이양 또는 검찰분리)이다. 이를 위하여 공수처(공직자수사처), 공소청(공소만 관리), 수사청(수사만)관리. 검경수사권 조정이 시작됐다. 검찰은 이를 검수완박(검찰수사권완전박탈)이라며 눈살을 찌푸리게 했다.
국민이 바라는 것은 권력을 가진 자와 가지지 않은 자, 있는 자와 없는 자, 배운 자와 배우지 못한 자를 불문하는 것이다. 만인에게 공정한 법의 집행이고 공복이라는 자세를 견지하라는 것이다. 그런데 공수처(공직자수사처), 공소청(공소만 관리), 수사청(수사만) 관리. 검경 수사권조정만으로 응어리진 국민의 가슴을 해소하기에는 역부족이다. 그럼에도 쌍수를 들어 환호하는 이유는 조금이나마 응어리가 묽어지고 잇있 때문이다.
검찰청이 개원(1948.8.2,)한지 77년, 77년이 지났어도 일부 검찰(검사)은 여전히 돈과 권력으로부터 벗어나지 못하고 있다. 현직에서 물러났어도 그들은 변호사로 정치인으로 대학과 검사후배를 지배하며 돈과 권력을 유지하고 있다. 그들은 변하지 않는다. 애초에 받은 권력을 유지하면 할수록 돈과 권력은 영원하기 때문이다.
세계 최고의 석학 엘빈토플러는 100마일로 달릴 수 있는 도로에서 100마일로 달리는 차는 꾸준히 연구하여야 살 수있는 기업. 90마일로 달리는 차는 시민단체, 30마일로 달리는 차는 노동조합, 25마일로 달리는 차는 정부 관료조직, 10마일로 달리는 차는 공무원, 3마일로 달리는 차는 정치조직, 그리고 제일 꼴찌로 1마일로 달리는 차가 법 조직이다. 빨리 달려야(혁신) 돈을 버는 조직과 늦게 달려야 돈을 버는 조직이 무엇인지 말씀하시고 있다.
법조직(검,판사,변호사)이 늦게 달리는 이유이다. 이런데도 검찰만 개혁한다고? 검찰의 무소불위의 권력을 공수처, 공소청, 수사청으로 분리한다고 법 앞에 만인평등은 이루어지지 않는다. 법조인이 스스로 국민의 공복이라는 자세를 견지하지 않은 한, 올바른 법집행과 권한을 권력으로 오해하는 법조인을 퇴출하거나 강력한 조치를 취하지 않은 한, 무전유죄 유전무죄, 무권유죄 유권무죄. 저금유죄 고금무죄를 퇴출시키지 않은 한, 법 앞에 만인평등은 이루어지지 않는다.
규정한 법에 따라 규정된 형벌을 받으면 치욕스럽게 생각하지 않는다는 도지이정(道之以政)하고 제지이형(齊之以形)하면 민면이무치(民免而無恥)라는 말씀을 귀담아 들어야 한다.
필자의 저서 ‘정치의 정석’에서 검찰혁신에 대하여 논했다. 기존의 경찰수사권을 검찰청에 이양하여 수사부, 공소부, 기소부, 감사부를 설치하고 각 부마다 검사중심의 심의위원회와 두며, 검사는 검사자격증 취득 후 7∼10년 수사, 공소, 수사, 감사부 경력자를 검사로 임용하고 검사 7∼10년의 경력자를 판사로 임용하도록 하는 것이다. 아울러 그들만의 은어처럼 사용하는 법률자구를 고등학생도 이해할 수 있는 수준으로 조정하여야 한다고 했다.
시험문제만 외워 합격하여 검사에 임용되어 법복을 입고나면 불의의 어둠을 걷어내는 용기있는 검사, 힘없고 소외된 사람들을 돌보는 따뜻한 검사, 오로지 진실만을 따라가는 공평한 검사, 스스로에게 더 엄격하고 바른 검사의 당찬 발걸음은 검사선배와 학교선배, 돈(변호사)과 권력(정치)에 지배되어 공정(법전)은 장식품이 되어 버린다.
 ▲ 필자/민병홍 칼럼니스트. ©브레이크뉴스 |
더구나 20대 후반, 30대 초반의 사회초년생이 사회를 판단하는 것은 넌센스다. 검사자격증 취득 후 최소 7∼10년은 수사전문경찰과 근무하며 경험을 쌓고 임용되는 30대 후반 40대 초반의 검사는 비로소 검사 선서문에 이르는 검사가 될 것이다. 판사는 검사 임용 후 수사, 공소, 기소. 심의위원으로 7∼10년의 경험을 쌓고 임용되는 40대 후반 50대 초반의 판사는 도지이정(道之以政)하고 제지이형(齊之以形)이 본분이 되어 국민은 민면이무치(民免而無恥)하여 법 앞에 만인이 평등한 대한민국, 믿고 사는 대한민국이 조성될 것이다.<다음 7-2는 ‘법치국가에 없는 법이 있다’이다.>
*필자/면병홍 칼럼니스트.
*아래는 위 기사를 '구글 번역'으로 번역한 영문 기사의 [전문]입니다. '구글번역'은 이해도 높이기를 위해 노력하고 있습니다. 영문 번역에 오류가 있을 수 있음을 전제로 합니다.<*The following is [the full text] of the English article translated by 'Google Translate'. 'Google Translate' is working hard to improve understanding. It is assumed that there may be errors in the English translation.>
The Rule of Law Begins with the Conscience of Legal Professionals! (7-1)
- Columnist Min Byeong-hong
I formed the "Complete Republic of Korea Promotion Council" with the goal of creating a complete Republic of Korea by improving the blind spots in our lives where the state has failed to protect us or has ignored us. Since then, I have proposed legislation several times at the National Assembly Members' Hall. I would like to discuss prosecutorial reform as the seventh innovation topic proposed in my book, "The Essentials of Politics."
In past presidential elections, a common pledge was to eradicate corruption and integrity among public officials. This was because they received salaries (taxes) from the people, acting as if they were public servants rather than public servants. The prosecution (prosecutors) were the most egregious of these. Despite these challenges, the Korean civil service has endured without collapse because the majority of public officials have maintained their public servant-like attitude.
However, the authoritarianism of some prosecutors, obsessed with money and power, has become official and persists to this day.
The reason prosecutors were granted such extensive powers seems to stem from a desire to avoid repeating the atrocities of the Japanese police during colonial rule, and a deep trust in the prosecution. The power granted to prosecutors became a form of power, a poison that ruined the nation, the national economy, and even undermined the rule of law. Therefore, the essence of prosecutorial reform lies in decentralizing the omnipotent prosecutorial power (either transferring it to the police or separating it from the prosecution). To achieve this, the Public Official Investigation Office for High-ranking Officials (CIO), the Public Prosecutors' Office for High-ranking Officials (Public Officials' Investigation Office for High-ranking Officials), and the Investigative Service (investigation only) were established. The prosecution frowned upon this, calling it the complete elimination of the prosecution's investigative powers.
What the people want is for everyone, regardless of power, whether they have it or not, have it or not, have it or not, have it or not, have it or not, have it or not. They want the law to be enforced fairly for all and maintain a public servant's attitude. However, the management of the Corruption Investigation Office (CIO), the Public Prosecutors' Office (only overseeing prosecutions), and the Investigation Office (only overseeing investigations)—the adjustment of investigative powers between the prosecution and police—is not enough to soothe the nation's pent-up anger. Nevertheless, the reason for the jubilation is that the resentment is being somewhat alleviated.
Even though 77 years have passed since the Prosecutors' Office was established (August 2, 1948), some prosecutors remain entangled in money and power. Even after leaving office, they maintain their power and influence by dominating universities and junior prosecutors as lawyers and politicians. They remain unchanging. The longer they maintain the power they initially received, the more permanent their wealth and power become.
Alvin Toffler, one of the world's greatest scholars, said that a car capable of traveling 100 mph on a road capable of traveling 100 mph requires constant research to survive. A car traveling at 90 mph is a civic group, a car traveling at 30 mph is a labor union, a car traveling at 25 mph is a government bureaucracy, a car traveling at 10 mph is a civil servant, a car traveling at 3 mph is a political organization, and lastly, a car traveling at 1 mph is a legal organization. You're talking about organizations that make money by moving fast (innovation) and those that make money by moving slowly.
This is why the legal organization (prosecutors, judges, lawyers) is slow. Even so, are you only reforming the prosecution? Separating the prosecution's omnipotent power into the Corruption Investigation Office for High-ranking Officials, the Public Prosecutors' Office, and the Investigation Office for High-ranking Officials will not achieve equality before the law. Unless the legal profession maintains the attitude of public servants, unless we expel or take strong measures against those who misinterpret proper law enforcement and authority as power, we will see a situation where guilt without authority is presumed to be innocent, and guilt without authority is presumed to be innocent. Unless we eliminate the practice of being guilty once and innocent all the time, equality before the law cannot be achieved.
We must heed the adage, "If we receive the prescribed punishment according to the prescribed law, we will not feel shame," and "If we govern with the right path and discipline with the right form, the people will be free from shame."
In my book, "The Essentials of Politics," I discuss prosecutorial reform. The existing police investigative authority should be transferred to the Prosecutors' Office, establishing investigation, prosecution, prosecution, and audit departments. Each department should have its own prosecutor-centered review committee. Prosecutors should be appointed with 7-10 years of experience in investigation, prosecution, investigation, and audit after obtaining a prosecutor's license, and judges should be appointed with 7-10 years of experience as prosecutors. Furthermore, I advocated for adjusting the legal jargon used by prosecutors to a level even high school students could understand.
By simply memorizing and passing the exam, they are appointed as prosecutors. Once they don the robe, they become courageous prosecutors who dispel the darkness of injustice, compassionate prosecutors who care for the powerless and marginalized, fair prosecutors who pursue only the truth, and confident prosecutors who are stricter and more upright than themselves. Their bold steps are dominated by senior prosecutors, school seniors, money (lawyers), and power (politics), and fairness (the law) becomes mere decoration.
Furthermore, it is nonsensical for a young person in their late 20s or early 30s to judge society. Prosecutors in their late 30s or early 40s, who have earned their prosecutor's license and worked with investigative police for at least 7-10 years, will finally be able to take the prosecutor's oath. Judges, after being appointed as prosecutors, are responsible for investigations, prosecutions, and indictments. Judges in their late 40s and early 50s, appointed after accumulating 7-10 years of experience as members of the Deliberation Committee, will be tasked with governing through the path and regulating form through discipline. This will foster a Republic of Korea where all are equal before the law and where people can live with confidence, free from shame. <The next 7-2 is, "There are laws that do not exist in a country governed by the rule of law.">
*Author/Columnist Myeon Byeong-hong
