 ▲ 비트코인 가격이 7만1000달러 아래로 떨어진 5일 서울 강남구 빗썸라운지에 전광판에 비트코인 등 암호화폐 시세가 나오고 있다. 2026.02.05. © 뉴시스 |
브레이크뉴스 이제항 선임기자= 국내 가상자산 거래소 빗썸에서 직원 실수로 무려 ‘62만 개의 비트코인(BTC)’이 이용자들에게 오지급되는 초유의 사고가 발생했다.
당첨금 단위를 '원' 대신 '비트코인'으로 잘못 입력하며 발생한 이번 사태는, 실재하지 않는 자산이 시스템상에서 거래된 이른바 '유령 코인' 논란을 일으키며 가상자산 업계 전반의 신뢰도를 뿌리째 흔들고 있다.
[1] “2천원이 2천개로”... 빗썸판 '로또'가 불러온 시장 대혼란
사건은 지난 6일 저녁 7시경, 빗썸이 실시한 '랜덤박스' 이벤트 리워드 지급 과정에서 발생했다. 당초 빗썸은 249명의 당첨자에게 1인당 2,000원에서 50,000원 상당의 현금을 지급할 계획이었으나, 담당 직원이 단위를 ‘비트코인(BTC)’으로 오기입했다.
이로 인해 1인당 평균 2,490개, 당시 시세로 약 2,440억 원에 달하는 천문학적인 금액이 이용자 계정으로 입금됐다. 총 지급 규모는 약 62만 개로, 이는 빗썸이 실제 보유한 비트코인 수량(약 4만 2천 개)의 14배를 상회하는 수준이다. 오지급 사실을 인지한 일부 이용자들이 즉시 매도에 나서면서 빗썸 내 비트코인 가격은 한때 8,111만 원까지 급락하며 타 거래소 대비 1,000만 원 이상 차이 나는 이상 현상을 보였다.
[2] 8년 전 '삼성증권 사태' 판박이... 드러난 '장부 거래'의 허점
이번 사고는 지난 2018년 발생한 삼성증권 '유령 주식' 배당 사고와 판박이라는 지적이다. 당시 삼성증권은 주당 1,000원을 배당하려다 1,000주를 입고해 시장을 마비시켰다. 두 사건 모두 내부통제시스템의 부재로 인해 '존재하지 않는 자산'이 전산상 숫자로 생성되고, 실제 매매까지 이뤄졌다는 공통점을 갖는다.
특히 가상자산 거래소가 효율성을 위해 블록체인 기록 대신 내부 데이터베이스(DB) 숫자로만 거래를 처리하는 '장부 거래(CEX)' 방식의 치명적 결함이 노출됐다. 금융당국은 잔고를 초과하는 자산이 아무런 차단 장치 없이 유통된 점에 대해 “회사로서 정상적이지 않은 모습”이라며 강한 우려를 표하고 있다.
[3] 향후 신뢰 회복과 제도적 보완의 기로
빗썸 측은 오지급 물량의 99.7%를 회수하고 미회수분은 회사 자산으로 충당하겠다는 입장이지만, 후폭풍은 이제 시작으로 전망된다.
사법 및 행정 제재 가시화
금융감독원은 현장 점검반을 급파해 내부 통제 시스템의 적절성을 조사 중이다. 삼성증권 사례에 비춰볼 때 경영진 징계 및 거액의 과태료 부과가 불가피할 전망이다.
사업 영속성 위기
올해 상반기를 목표로 추진하던 ‘기업공개(IPO)’와 ‘가상자산사업자(VASP)’ 갱신 심사에 빨간불이 켜졌다. 신뢰가 생명인 금융 플랫폼으로서 치명적인 오점을 남겼기 때문이다.
시장 전반의 규제 강화
이번 사태는 현재 논의 중인 '가상자산 이용자 보호법' 2단계 입법 과정에서 거래소의 자산 보유 실시간 검증 체계 구축 등 더 강력한 규제 도입의 기폭제가 될 것으로 보인다.
결국 이번 사태는 가상자산 시장이 제도권 금융으로 안착하기 위해선 단순한 기술적 보안을 넘어, 전통 금융권 수준의 엄격한 내부 통제와 실시간 자산 검증 시스템이 필수적임을 시사한다. '소 잃고 외양간 고치기' 식 대응이 반복된다면 가상자산 시장의 대중화와 신뢰 회복은 요원할 수밖에 없다.
*아래는 위 기사를 '구글 번역'으로 번역한 영문 기사의 [전문]입니다. '구글번역'은 이해도 높이기를 위해 노력하고 있습니다. 영문 번역에 오류가 있을 수 있음을 전제로 합니다.<*The following is [the full text] of the English article translated by 'Google Translate'. 'Google Translate' is working hard to improve understanding. It is assumed that there may be errors in the English translation>
Bithumb Issues '620,000 Phantom Coins'... 'Samsung Securities of Virtual Assets' Incident
- An absurd man-made disaster occurred when 'BTC' was entered instead of 'won'... A sudden jackpot of 244 billion won per person was created.
- A nonexistent 'virtual number' shakes the market... The true face of virtual asset exchange 'bookkeeping' is exposed.
- Financial authorities launch a surprise on-site inspection, putting Bithumb on the brink of collapse ahead of its IPO and license renewal.
ㅡ Break News, Senior Reporter Lee Je-hang
An unprecedented incident occurred at Bithumb, a domestic virtual asset exchange, where an employee mistakenly misdelivered a whopping 620,000 Bitcoins (BTC) to users.
This incident, caused by the user mistakenly entering 'Bitcoin' instead of 'won' as the unit of the winnings, has sparked controversy over so-called 'phantom coins', where non-existent assets are traded on the system, and has shaken the credibility of the virtual asset industry to its core.
[1] "2,000 won turned into 2,000"... Bithumb's "Lotto" sparks market chaos
The incident occurred around 7:00 PM on the 6th during the reward distribution process for Bithumb's "Random Box" event. Bithumb initially planned to pay 249 winners cash equivalents ranging from 2,000 won to 50,000 won each, but an employee incorrectly entered the denomination as "Bitcoin (BTC)."
This resulted in an astronomical amount of money, an average of 2,490 BTC per person, or approximately 244 billion won at the time, being deposited into users' accounts. The total payment was approximately 620,000 BTC, more than 14 times the actual amount of BTC held by Bithumb (approximately 42,000). Upon learning of the misdelivery, some users immediately began selling, causing the Bitcoin price on Bithumb to plummet to 81.11 million won, a significant difference of over 10 million won compared to other exchanges.
[2] A Copycat to the Samsung Securities Incident Eight Years Ago... Vulnerabilities in "Bookkeeping" Exposed
This incident is being criticized as a direct duplicate of the Samsung Securities "phantom stock" dividend incident that occurred in 2018. At the time, Samsung Securities attempted to distribute a 1,000 won per share dividend but instead deposited 1,000 shares, paralyzing the market. Both incidents share a common thread: the lack of an internal control system led to the creation of "non-existent assets" as computerized numbers and subsequent actual trading.
In particular, a critical flaw in the "bookkeeping transaction (CEX)" method, where virtual asset exchanges process transactions solely using internal database (DB) numbers instead of blockchain records for efficiency, was exposed. Financial authorities have expressed strong concerns about the fact that assets exceeding the balance were circulated without any blocking measures, stating that this is "abnormal behavior for the company."
[3] A Crossroads for Restoring Trust and Institutional Improvements
Bithumb has stated that it will recover 99.7% of the overpaid balance and cover the remaining balance with company assets, but the aftermath is expected to only begin.
Judicial and Administrative Sanctions Increasingly Visible
The Financial Supervisory Service (FSS) is dispatching an on-site inspection team to investigate the adequacy of its internal control system. Given the Samsung Securities case, management disciplinary action and substantial fines are expected to be inevitable.
Business Continuity at Risk
The initial public offering (IPO) and virtual asset service provider (VASP) renewal review, initially scheduled for the first half of this year, have been put on hold. This is a critical taint on a financial platform where trust is paramount.
Strengthening Market-Wide Regulations
This incident is expected to serve as a catalyst for the introduction of stronger regulations, including the establishment of a real-time asset verification system for exchanges, during the second phase of the "Virtual Asset User Protection Act," currently under discussion.
Ultimately, this incident demonstrates that for the virtual asset market to become established as a legitimate financial institution, it requires not only technical security measures but also stringent internal controls and real-time asset verification systems comparable to those in traditional financial institutions. If the "closing the barn door after the horse has bolted" approach continues, the popularization of the virtual asset market and the restoration of trust will remain elusive.
