 ▲ 김종민 의원은 4일 '변리사 비밀유지권 도입'을 주요 내용으로 하는 변리사법 개정안을 발의했다고 밝혔다.=김종민 국회의원실 제공 © 정지완 기자 |
한국형 증거개시제도(K-디스커버리제도) 도입을 앞두고, 특허침해소송 과정에서 기업의 핵심 정보 보호를 강화하려는 입법 논의가 본격화되고 있다. 김종민 국회의원(세종시갑, 산업통상자원중소벤처기업위원회)은 지난달 말, 변리사와 의뢰인 간 비밀 교류를 제도적으로 보호하는 내용을 골자로 한 변리사법 개정안을 대표 발의했다.
개정안의 핵심은 변리사와 의뢰인이 상담 및 업무 수행 과정에서 주고받은 비밀의 의사교환 내용과 관련 자료에 대해 일정 범위 내 비밀유지권을 인정하는 것이다. 이는 향후 한국형 증거개시제도가 특허침해소송에 적용될 경우, 기업 내부의 기술자료나 경영·소송 전략 문건까지 제출 대상에 포함될 수 있다는 우려를 반영한 조치다.
현행 변리사법은 발명과 관련한 비밀 누설 금지 의무만 규정하고 있을 뿐, 상담 과정에서 생성되는 정보와 자료에 대한 보호 규정은 명시돼 있지 않다. 이로 인해 소송 과정에서 변리사를 통해 정리된 기술 분석이나 전략 자료가 그대로 노출될 가능성이 제기돼 왔다. 산업재산권 분쟁이 갈수록 복잡해지는 상황에서 제도적 공백이 기업의 방어권을 약화시킬 수 있다는 지적도 꾸준히 이어졌다.
한국형 증거개시제도는 소송 당사자 간 자료 제출 범위를 넓혀 실체적 진실 규명을 돕는 데 목적이 있다. 그러나 특허소송에 이를 그대로 적용할 경우, 기업의 연구개발 과정이나 미공개 기술 정보까지 외부로 노출될 수 있다는 점에서 산업 현장의 경계심도 적지 않았다. 특히 중소·중견기업의 경우 기술 유출 위험이 곧 경쟁력 상실로 이어질 수 있어, 제도적 안전장치 마련이 시급하다는 목소리가 높았다.
이번 개정안은 이러한 우려를 고려해 비밀유지권의 범위를 한정적으로 설정하면서도, 변리사의 직무 수행에 요구되는 공공성과 전문성을 법률에 명문화하는 내용을 함께 담았다. 단순한 직역 보호를 넘어, 지식재산권 제도의 신뢰성을 높이고 소송 절차 전반의 균형을 확보하려는 취지로 해석된다.
변리사 업계도 입법 취지에 공감하는 분위기다. 변리사회는 개정안 발의 직후 환영 입장을 밝히며, 증거개시제도 확대 국면에서 변리사 비밀유지권은 기업의 기술 전략을 보호하는 최소한의 제도적 장치라고 평가했다. 특히 우리 기업들이 글로벌 분쟁 환경에서도 위축되지 않고 권리를 행사할 수 있는 토대가 될 수 있다는 점을 강조했다.
이번 개정안이 국회를 통과할 경우, 의뢰인이 보다 안정적인 환경에서 전문적인 지식재산 컨설팅을 받을 수 있는 기반이 마련될 것으로 보인다. 나아가 증거개시 확대라는 사법 절차의 변화 속에서도 기술 보호와 공정한 재판이라는 두 가치 간 균형을 조율하는 제도적 이정표가 될 수 있을지 주목된다.
*아래는 위 기사를 '구글 번역'으로 번역한 영문 기사의 [전문]입니다. '구글번역'은 이해도를 높이기를 위해 노력하고 있습니다. 영문 번역에 오류가 있을 수 있음을 전제로 합니다.<*The following is [the full text] of the English article translated by 'Google Translate'. 'Google Translate' is working hard to improve understanding. It is assumed that there may be errors in the English translation.>
Ahead of the introduction of the Korean-style discovery system (K-Discovery System), legislative discussions are intensifying to strengthen the protection of key corporate information in patent infringement litigation. Late last month, National Assemblyman Kim Jong-min (Sejong City A, Trade, Industry, Energy, SMEs and Startups Committee) introduced a bill to amend the Patent Attorney Act, which aims to institutionally protect confidential communications between patent attorneys and their clients.
The core of the amendment is to recognize, within certain limits, the right to confidentiality regarding confidential communications and related materials exchanged between patent attorneys and their clients during consultations and work assignments. This measure reflects concerns that if the Korean-style discovery system were to be applied to patent infringement litigation in the future, internal corporate technical data and management and litigation strategy documents could be subject to submission.
The current Patent Attorney Act only stipulates a prohibition on the disclosure of invention-related secrets and does not explicitly specify protections for information and materials generated during consultations. This has raised concerns that technical analyses and strategic data compiled by patent attorneys could be exposed during litigation. As industrial property disputes become increasingly complex, there have been persistent concerns that institutional gaps could weaken companies' right to defend themselves.
The Korean-style discovery system aims to broaden the scope of material submission between litigating parties to assist in uncovering the substantive truth. However, there has been considerable caution within the industry, as applying this system directly to patent litigation could expose companies' R&D processes and undisclosed technical information. Small and medium-sized enterprises, in particular, face the risk of technology leaks, which could lead to a loss of competitiveness, and there have been growing calls for the urgent establishment of institutional safeguards.
This amendment addresses these concerns by limiting the scope of confidentiality rights while also codifying the public nature and expertise required of patent attorneys in their duties. This is interpreted as an attempt to go beyond simple professional protection and enhance the reliability of the intellectual property system and ensure balance throughout the litigation process.
The patent attorney community also appears to agree with the legislative intent. The Korean Patent Attorneys Association welcomed the amendment immediately after its introduction, stating that, in the face of the expanded discovery system, patent attorneys' confidentiality rights are the minimum institutional safeguards necessary to protect corporate technology strategies. They particularly emphasized that it could serve as a foundation for Korean companies to exercise their rights without fear, even in the face of global disputes.
If this amendment passes the National Assembly, it is expected to establish a foundation for clients to receive professional intellectual property consulting in a more stable environment. Furthermore, attention is focused on whether it can serve as an institutional milestone that balances the values of technology protection and fair trials, even amidst the changes in judicial procedures driven by expanded discovery.
원본 기사 보기:브레이크뉴스대전세종충청원본 기사 보기:브레이크뉴스대전세종충청
