 ▲ 전국종이빨대생존대책협의회(공동회장 정진오.최광현, 이하 협의회)는 21일 국회의원회관 제1간담회의실에서 기자간담회를 열고 있다. © 이제항 선임기자 |
브레이크뉴스 이제항 선임기자=정부의 일방적인 일회용품 규제 철회로 벼랑 끝에 몰린 종이빨대 제조업체들이 국회에 모여 정부의 무책임한 행정을 정면으로 비판하고 나섰다.
전국종이빨대생존대책협의회(공동회장 정진오.최광현, 이하 협의회)는 21일 국회의원회관 제1간담회의실에서 기자간담회를 열고, 정책 번복으로 발생한 막대한 피해에 대한 공정한 보상과 무너진 환경 정책의 즉각적인 복원을 촉구했다. 이날 간담회에는 (주)리앤비, (주)민영제지 등 주요 제조업체 대표들과 사회적기업 관계자들이 참석해 생존권 보장을 요구하는 절규에 가까운 호소를 이어갔다.
이날 간담회는 2023년 11월 7일, 시행을 불과 2주 앞두고 발표된 ‘일회용품 규제 무기한 유예 및 철회’ 조치 이후 고사 위기에 처한 업체들의 생존권을 부르짖는 성토의 장이었다. 협의회는 정부의 정책 번복이 가져온 시장 혼란과 경제적 손실을 조목조목 짚으며, 단순한 자금 안내가 아닌 ‘실질적 피해 보상’과 ‘정책 정상화’를 강력히 촉구했다.
.
[1] “예고 없는 철회, 준비 기회조차 뺏어”
협의회는 피해의 핵심 원인으로 정부의 ‘불통’을 꼽았다. 정책 시행 직전에 내려진 철회 결정은 업체들이 사업 전환이나 구조 재편을 고민할 시간적 여유를 전혀 주지 않았다는 것이다. 정진호 공동대표는 “지난 2년간 30여 차례의 집회와 탄원에도 불구하고 정부는 긴급경영안정자금 안내 등 형식적인 행정 절차 외에는 아무런 보상책을 내놓지 않았다”며 비판의 날을 세웠다.
 ▲ 전국종이빨대생존대책협의회 공동회장 정진오(왼쪽).최광현 © 이제항 선임기자 |
[2] 환경부의 LCA 논리, “말장난에 불과”
특히 업계는 기후에너지환경부가 정책 변경의 근거로 삼은 전과정환경영향평가(LCA) 결과에 대해 강하게 반발했다. 플라스틱 빨대가 일부 항목에서 종이보다 낫다는 논리는 미세플라스틱의 생화학적 위해성이나 탄소 흡수원으로서의 산림 가치를 배제한 편향된 해석이라는 주장이다. 최광현 공동대표는 “이 논리대로라면 종이컵과 종이포장재도 모두 플라스틱으로 바꿔야 한다는 말이냐”며 정부의 자가당착을 지적했다.
[3] 글로벌 트렌드와의 괴리
유럽연합(EU) 27개국과 동남아 주요국들이 플라스틱 퇴출에 속도를 내고, UN 차원의 플라스틱 감축 공감대가 형성된 상황에서 한국만 ‘소비자 선택’이라는 미명 하에 환경 정책을 후퇴시키고 있다는 점도 주요 쟁점이었다.
[4] 향후 ‘정의로운 전환’을 위해 국가적 책무 다해야
이번 사태는 단순한 특정 업종의 피해를 넘어, ‘국가 정책의 일관성이 무너졌을 때 그 비용을 누가 지불하는가’에 대한 엄중한 질문을 던지고 있다.
첫째, 정책 신뢰도 하락에 따른 민간 투자 위축
정부를 믿고 친환경 설비에 투자한 기업들이 도산 위기에 처하면서, 향후 정부가 추진하는 탄소중립이나 ESG 관련 정책에 민간 기업들이 선제적으로 참여하기 어려워질 것이라는 우려가 나온다. 이는 국가 전체의 녹색 전환 속도를 늦추는 결과를 초래할 수 있다.
둘째, 법적·제도적 보상 체계 마련 시급
협의회가 요구한 ‘자원재활용법 시행령 원상 복원’과 ‘친환경 바우처 제도’ 등은 정책 변화로 피해를 본 소상공인을 보호할 수 있는 최소한의 안전장치다. 향후 유사한 정책 변동 시 발생할 수 있는 피해를 예방하기 위해 ‘정책 실명제’와 ‘피해 보상 매뉴얼’이 제도화돼야 할 시점이다.
셋째, 진정한 환경 가치의 재정립
경제적 효율성(LCA 수치)만을 따지기보다 생태계에 미치는 장기적 영향과 지속 가능성을 우선하는 정책 철학이 필요하다. 정부가 ‘정의로운 전환(Just Transition)’을 강조해온 만큼, 변화 과정에서 소외되고 피해를 보는 이들을 포용하는 구체적인 실행 계획이 뒷받침되어야 할 것이다.
결국 종이빨대 사태의 해결은 정부가 정책 실패를 인정하고, 현장의 목소리를 반영한 실질적인 보상안을 도출해내는 데 달려 있다. 이번 간담회가 단순한 성토를 넘어, 무너진 친환경 정책의 신뢰를 회복하는 전환점이 될지 귀추가 주목된다.
 ▲ 전국종이빨대생존대책협의회(공동회장 정진오.최광현, 이하 협의회)가 21일 국회의원회관 제1간담회의실에서 기자간담회에서 회원사 등이 함께하고 있다. © 이제항 선임기자 |
*아래는 위 기사를 '구글 번역'으로 번역한 영문 기사의 [전문]입니다. '구글번역'은 이해도 높이기를 위해 노력하고 있습니다. 영문 번역에 오류가 있을 수 있음을 전제로 합니다.<*The following is [the full text] of the English article translated by 'Google Translate'. 'Google Translate' is working hard to improve understanding. It is assumed that there may be errors in the English traanslation>
"Is it a crime to trust the Ministry of Environment?"... Paper straw manufacturers on the brink of collapse, demanding compensation
- Two years after the 2023 policy reversal, accusing companies of facing "crisis of collapse" due to accumulated inventory and facility investment losses
- "Is plastic more environmentally friendly?" Industry angered by government's LCA logic... Criticism of going against international trends
- Officially announces five demands, including policy restoration and special financial support, at National Assembly meeting
ㅡ Break News Senior Reporter Lee Je-hang
Paper straw manufacturers, driven to the brink by the government's unilateral withdrawal of disposable product regulations, gathered at the National Assembly to directly criticize the government's irresponsible administration.
The National Paper Straw Survival Council (Co-chairs Jeong Jin-oh and Choi Gwang-hyeon, hereinafter referred to as the Council) held a press conference in the first conference room of the National Assembly Members' Hall on the 21st, urging fair compensation for the massive damage caused by the policy reversal and the immediate restoration of broken environmental policies. Representatives from major manufacturers, including Lee & B Co., Ltd. and Minyoung Paper Co., Ltd., as well as social enterprise representatives, attended the meeting and made a desperate plea for their right to survive.
The meeting was a forum for denouncing the survival rights of businesses facing the threat of collapse following the announcement of the "indefinite suspension and withdrawal" of the disposable product regulation, just two weeks before its implementation on November 7, 2023. The council detailed the market disruption and economic losses brought about by the government's policy reversal, and strongly urged "substantial compensation for damages" and "policy normalization," rather than simply providing financial guidance.
[1] "Unannounced withdrawal robs companies of even the opportunity to prepare."
The council identified the government's lack of communication as the core cause of the damage. They argued that the decision to withdraw the policy just before its implementation left companies with no time to consider business transformation or restructuring. Co-CEO Jeong Jin-ho sharply criticized the government, saying, "Despite over 30 rallies and petitions over the past two years, the government has offered no compensation beyond perfunctory administrative procedures, such as providing emergency management stabilization funds."
Co-Chairs of the National Paper Straw Survival Council Jeong Jin-oh (left) and Choi Gwang-hyun
[2] Ministry of Environment's LCA Logic: "Nothing More Than Wordplay"
In particular, the industry strongly opposed the Life Cycle Environmental Impact Assessment (LCA) results used by the Ministry of Climate, Energy and Environment as the basis for its policy change. They argued that the argument that plastic straws are superior to paper in some areas is a biased interpretation that ignores the biochemical hazards of microplastics and the value of forests as carbon sinks. Co-CEO Choi Gwang-hyun pointed out the government's self-contradiction, asking, "Does this logic mean that all paper cups and paper packaging should be replaced with plastic?"
[3] Disconnect from Global Trends
While the 27 EU countries and major Southeast Asian countries are accelerating the phase-out of plastics and a consensus has been formed at the UN level to reduce plastic waste, Korea alone is retreating from environmental policies under the guise of "consumer choice," a key point of contention.
[4] Fulfilling National Responsibility for a "Just Transition"
This situation goes beyond simply harming specific industries. It raises the serious question of "who will pay the cost when national policy consistency collapses?"
First, a decline in policy trust leads to a decline in private investment.
With companies that trusted the government and invested in eco-friendly facilities facing bankruptcy, concerns are rising that private companies will find it difficult to proactively participate in government-led carbon neutrality and ESG policies. This could slow down the nation's overall green transition.
Second, the urgent need to establish a legal and institutional compensation system.
The council's demands for the "restoration of the Enforcement Decree of the Resource Recycling Act" and the "eco-friendly voucher system" are the minimum safeguards to protect small business owners affected by policy changes. To prevent future damages from similar policy changes, it is time to institutionalize a "real-name policy system" and a "damage compensation manual."
Third, redefining true environmental value.
A policy philosophy that prioritizes long-term ecological impact and sustainability over economic efficiency (LCA figures) is needed. Given the government's emphasis on a "just transition," this should be supported by a concrete implementation plan that embraces those who are marginalized and affected by the transition.
Ultimately, resolving the paper straw crisis hinges on the government acknowledging its policy failures and devising a substantive compensation plan that reflects the voices of those on the ground. It remains to be seen whether this meeting will go beyond mere condemnation and become a turning point in restoring trust in environmentally friendly policies.
