 |
브레이크뉴스 문홍철 기자= 국내 대출 시장의 60%를 점유하고 있는 4대 시중은행이 부동산 담보대출의 핵심 조건인 ‘부동산 담보인정비율(LTV)’ 정보를 서로 공유하며 담합한 사실이 적발됐다.
공정거래위원회는 KB국민, 신한, 우리, 하나은행 등 4개 은행이 LTV 정보를 상호 교환하고 활용, 시장 경쟁을 제한한 행위에 대해 시정명령과 함께 과징금 총 2720억원 부과를 결정했다고 21일 밝혔다.
공정위 조사 결과, 이들 은행은 적게는 736건에서 많게는 7500건에 달하는 전국 부동산 LTV 정보를 수시로 교환했다.
특히, 실무자들은 법 위반 가능성을 인지하고 흔적을 남기지 않기 위해 직접 만나 인쇄물 형태로 정보를 주고받은 뒤, 이를 엑셀에 수기로 옮기고 원본 문서는 파기하는 치밀함을 보였으며, 담당자가 변경돼도 정보 교환이 끊기지 않도록 인수인계 항목에 포함시키는 등 담합을 조직적으로 관리해왔다고 공정위는 지적했다.
은행들은 이렇게 얻은 정보를 바탕으로 ‘영업 전략’을 세웠으며, 내 은행의 LTV가 경쟁사보다 높으면 리스크 관리를 위해 낮추고, 반대로 낮으면 고객 이탈을 막기 위해 높이는 방식으로 4대 은행의 대출 조건을 유사하게 맞췄다.
공정위는 이 과정에서 은행들은 경쟁의 불확실성을 해소하며 안정적인 영업이익을 창출했지만, 소비자들의 실질적인 혜택을 침해했다고 판단해싿.
담합에 참여한 4개 은행의 평균 LTV는 비담합 은행보다 약 7.5%p 낮게 형성됐다. 이는 차주들이 받을 수 있는 대출 한도가 그만큼 줄어들었음을 의미한다.
또한, 자금이 필요한 소비자들은 낮은 LTV 때문에 충분한 자금을 확보하지 못하거나, 더 높은 금리의 신용대출을 이용해야 하는 불이익을 겪었다.
이에 공정위는 △하나 869억원 △KB국민 697억원 △신한 638억원 △우리 515억원 등 총 2720억억원의 과징금을 부과했댜.
공정위 관계자는 “이번 조치는 2021년 신설된 ‘경쟁제한적 정보교환 행위 금지 규정’을 적용해 은행권의 관행적인 담합을 제재한 첫 사례”라며 “앞으로도 민생 경제와 밀접한 금융 시장에서 공정한 경쟁이 이뤄지도록 감시를 강화하겠다”고 전했다.
break9874@naver.com
*아래는 위 기사를 '구글 번역'으로 번역한 영문 기사의 [전문]입니다. 구글번역'은 이해도 높이기를 위해 노력하고 있습니다. 영문 번역에 오류가 있을 수 있음을 전제로 합니다.<*The following is [the full text] of the English article translated by 'Google Translate'. 'Google Translate' is working hard to improve understanding. It is assumed that there may be errors in the English translation.>
The Fair Trade Commission levied a combined 272 billion won fine on four major banks for collusion in exchanging loan-to-value (LTV) information.
The four major commercial banks, which account for 60% of the domestic lending market, have been caught colluding by sharing information on the "loan-to-value (LTV) ratio," a key criterion for real estate collateralized loans.
The Fair Trade Commission announced on the 21st that it had imposed a total of 272 billion won in fines and corrective orders on the four banks—KB Kookmin, Shinhan, Woori, and Hana—for exchanging and utilizing LTV information, thereby restricting market competition.
The Fair Trade Commission's investigation revealed that the banks regularly exchanged nationwide real estate LTV information, ranging from as few as 736 to as many as 7,500 cases.
Notably, the FTC noted that, aware of the potential legal violations, the banks meticulously met in person to exchange information in printed form, then manually transcribed it into Excel and destroyed the original documents to avoid leaving any trace. Furthermore, the FTC systematically managed the collusion by including it in the handover process to ensure that information exchange continued even when personnel changed hands.
Based on this information, the banks developed "sales strategies." If their LTV was higher than their competitors', they lowered it to manage risk. Conversely, if it was lower, they increased it to prevent customer defections. This process allowed them to match the lending conditions of the four major banks.
The Fair Trade Commission (FTC) determined that while the banks mitigated competitive uncertainty and generated stable operating profits, they also undermined the real benefits for consumers.
The average LTV of the four banks involved in the collusion was approximately 7.5 percentage points lower than that of non-participating banks. This meant that borrowers' available loan limits were reduced accordingly.
Furthermore, consumers in need of funds suffered disadvantages, either by being unable to secure sufficient funds due to the low LTV or by having to resort to higher-interest credit loans.
The FTC imposed fines totaling KRW 272 billion on Hana Bank, KRW 86.9 billion on KB Kookmin Bank, KRW 69.7 billion on Shinhan Bank, KRW 63.8 billion on Shinhan Bank, and KRW 51.5 billion on Woori Bank.
A Fair Trade Commission official said, “This measure is the first case of sanctioning customary collusion in the banking industry by applying the ‘Prohibition of Information Exchange that Restricts Competition,’ which was newly established in 2021,” and added, “We will continue to strengthen monitoring to ensure fair competition in the financial market, which is closely related to the people’s economy.”
