박철성 대기자 <리서치센터 국장·칼럼니스트>
■ KOVO 전력분석으로 본 1월 15일의 진짜 싸움
앞선 기사에서 기준을 짚었다. 이제 숫자를 본다. 이 경기는 감이 아니다. 구조다. KOVO 전력분석 데이터는 그 구조를 또렷하게 드러낸다.
한국전력은 4위 12승 9패. 우리카드는 6위 8승 13패. 시즌 승률은 한국전력 57.1, 우리카드 38.1. 여기까지는 표면이다. 진짜 차이는 리시브와 흐름 유지력이다.
|
▲박철우 감독대행. 베논도 아라우조도 아니다. 이 경기는 감이 아니라 구조다. 승부는 리시브와 타이밍이다.
■ 진짜 차이는 리시브와 흐름 유지력
숫자가 가리키는 핵심은 분명하다. 리시브다. 그리고 흔들렸을 때 얼마나 버티느냐다. 한국전력은 흔들려도 무너지지 않는다. 우리카드는 흔들리면 길게 간다. 이 차이가 승부를 만든다.
■ 한국전력은 베논 중심의 단순한 팀이다
KOVO 데이터에서 가장 먼저 보이는 건 리시브다. 상대전 기준 리시브 성공률 18.3. 절대값은 낮아 보이지만 이 팀은 여기서 버틴다. 블로킹과 전환이 받쳐주기 때문이다. 공격 성공률 48.8. 베논 중심의 단순화된 공격 구조다.
베논은 득점 526, 공격 453, 서브 39. 공격 성공률 49.9, 후위 공격 비율 47.2. 앞과 뒤를 모두 책임진다. 그리고 그 부담을 블로킹이 나눠 가진다. 신영석의 블로킹 52는 상징이다. 앞에서 한 번 서주면 뒤에서 정민수가 공을 살린다. 정민수의 디그 221, 리시브 215. 이 조합이 한국전력의 안정감을 만든다.
■ 우리카드는 공격보다 길이 문제다
우리카드의 최근 5경기 흐름은 단순하다. 패, 승, 승, 패, 패. 흐름이 끊기면 길게 간다. 공격 성공률은 49.7로 오히려 한국전력보다 높다. 문제는 공격까지 가는 길이다.
리시브 성공률 29.1. 수치만 보면 나쁘지 않다. 그러나 이 리시브는 안정이 아니라 변동이다. 아라우조는 득점 487, 공격 성공률 50.8로 효율적이다. 그러나 더 많이 때리지는 못한다. 리시브가 흔들리는 순간 세트는 높아지고, 높아지면 선택지는 줄어 결국 아라우조 원툴이 된다.
알리의 리시브 162. 팀 내 비중이 크다. 알리가 흔들리면 우리카드는 곧바로 높이 싸움으로 간다. 그 지점에서 블로킹 수치가 밀린다. 이상현 39, 신영석 52. 이 차이는 숫자 이상의 의미를 갖는다.
■ 세터 싸움은 단순함 대 선택지다
세트 수치만 보면 한태준이 앞선다. 시즌 누적 기준 872 대 821이다. 그러나 질은 다르다. 하승우는 단순하다. 베논을 살리고 중앙을 간헐적으로 쓴다. 리듬이 무너지지 않는다. 한태준은 선택지가 많다. 아라우조, 알리, 중앙. 문제는 리시브가 흔들릴 때다. 그 선택지가 한꺼번에 사라진다.
■ 맞대결 데이터가 말하는 공통점
최근 맞대결은 세 번. 서로 2승 1패다. 중요한 건 스코어가 아니다. 이긴 경기의 구조다. 우리카드가 이긴 날은 리시브가 버텼고 아라우조는 마지막에만 쓰였다. 한국전력이 이긴 날은 초반 서브로 흔들었고 베논이 앞에서 흐름을 잡았다. 이 경기는 다시 그 싸움이다.
■ 신치용이라면 이렇게 본다
■박철우라면 이렇게 판단해야 한다
초반 5점 안에 리시브를 본다.
알리의 첫 두 번 리시브가 흔들리면 서브 타깃은 고정이다. 아라우조가 연속 득점해도 흔들리지 않는다. 두 번은 준다. 세 번째부터 각을 지운다. 우리카드가 높아지기 시작하면 기다리지 않는다. 타임아웃이다. 설명은 없다. 한 문장이다. 지금부터는 베논 뒤를 본다.
베논이 후위에서 두 번 연속 성공하면 리시브가 아니라 세터를 흔든다. 서브를 깊게 넣어 세트의 높이를 빼앗는다.
■ 박철우에게 남은 선택
문제는 하나다. 아라우조를 언제 쓸 것인가가 아니다. 언제 쓰지 않을 것인가다. 초반에 몰리면 진다. 후반에 몰리면 이길 수 있다. 이 경기는 베논 대 아라우조의 싸움이 아니다. 리시브와 선택의 싸움이다. 그리고 그 선택을 누가 먼저 하느냐다.
숫자는 이미 답을 내고 있다. 남은 건 벤치의 결단이다.
아래는 위 기사를 구글 번역을 통해 영문으로 옮긴 전문입니다. 이해를 돕기 위한 참고용 번역으로, 일부 표현에는 원문의 뉘앙스와 차이가 있을 수 있습니다.
The following is a reference translation generated for reader convenience. Some nuances may differ from the original Korean text.
■ The Direction of the Match, as Told by Data
■ Benno, Araujo, and the Question of Timing
■ The Real Battle on January 15, Through KOVO Performance Analysis
Park Cheol-seong, Veteran Journalist
Director of Research Center, Columnist
The previous article set the standard.
Now it is time to look at the numbers.
This match is not about instinct.
It is about structure.
KOVO performance data makes that structure clear.
KEPCO stands fourth with 12 wins and 9 losses.
Woori Card is sixth with 8 wins and 13 losses.
Winning percentage.
KEPCO 57.1.
Woori Card 38.1.
That is only the surface.
The real gap lies in serve reception and the ability to sustain flow.
|
|
▲Park Cheol-woo, acting head coach.
This match is not about instinct.
It is about structure.
Not Benno.
Not Araujo.
The fight is about reception and timing.
■ The Real Difference Is Reception and Flow Control
The numbers point to one clear factor.
Serve reception.
And how long a team can endure when shaken.
KEPCO bends, but does not collapse.
Woori Card, once shaken, tends to spiral.
That difference decides matches.
■ KEPCO Is a Simple Team Built Around Benno
The first number that stands out in KOVO data is reception.
Opponent-based reception success rate. 18.3.
It looks low in absolute terms.
But this team survives there.
Because blocking and transition cover the weakness.
Attack success rate. 48.8.
A simplified offensive structure centered on Benno.
Benno has 526 points.
453 from attacks.
39 from serves.
Attack success rate. 49.9.
Back-row attack ratio. 47.2.
He carries both the front and the back.
Blocking shares the burden.
Shin Young-seok’s 52 blocks are symbolic.
One stop at the net.
Then Jung Min-soo keeps the ball alive behind.
221 digs.
215 receptions.
These numbers form KEPCO’s stability.
■ For Woori Card, the Problem Is the Path, Not the Attack
Woori Card’s last five matches are simple to read.
Loss. Win. Win. Loss. Loss.
When momentum breaks, it drags on.
Attack success rate is 49.7.
Higher than KEPCO’s.
The problem is the road to the attack.
Reception success rate. 29.1.
On paper, it looks fine.
In reality, it is volatile, not stable.
Araujo has 487 points.
Attack success rate. 50.8.
Highly efficient.
But he cannot be fed endlessly.
When reception shakes, sets rise.
When sets rise, options disappear.
The offense collapses into a one-tool Araujo game.
Ali has 162 receptions.
A heavy share of the team load.
When Ali wavers, Woori Card immediately turns to a height battle.
That is where the blocking numbers fall behind.
Lee Sang-hyun 39.
Shin Young-seok 52.
This gap means more than numbers.
■ The Setter Matchup. Simplicity Versus Options
On raw numbers, Han Tae-jun leads.
Season cumulative sets. 872 to 821.
But the quality differs.
Ha Seung-woo is simple.
He keeps Benno alive.
He uses the middle selectively.
The rhythm holds.
Han Tae-jun has many options.
Araujo. Ali. The middle.
The problem comes when reception breaks.
All those options vanish at once.
■ What Head-to-Head Data Has in Common
They have met three times recently.
Two wins to one.
The score is not the point.
The structure of the wins is.
When Woori Card won, reception held.
Araujo was used late.
When KEPCO won, early serves disrupted rhythm.
Benno took control up front.
This match returns to that same fight.
■ If Shin Chi-yong Were Here
How Park Cheol-woo Must Judge
Watch reception within the first five points.
If Ali’s first two receptions shake, the serve target is fixed.
Even if Araujo scores consecutively, do not panic.
Allow two.
From the third, erase the angle.
When Woori Card begins to go high, do not wait.
Timeout.
No explanation.
One sentence.
From here, watch behind Benno.
If Benno scores twice in the back row,
do not attack the reception.
Attack the setter.
Drive the serve deep.
Steal the height of the set.
■ The Choice Left to Park Cheol-woo
There is only one question.
Not when to use Araujo.
But when not to.
Overload him early, and you lose.
Concentrate him late, and you have a chance.
This is not a fight between Benno and Araujo.
It is a fight of reception and choice.
And of who makes that choice first.
The numbers have already given the answer.
What remains is the decision on the bench.
아래는 위 기사를 구글 번역을 통해 중국어로 옮긴 전문입니다. 이해를 돕기 위한 참고용 번역으로, 일부 표현에는 원문의 뉘앙스와 차이가 있을 수 있습니다.
以下内容为理解参考用译文，部分表述可能与原文语境存在差异。
■ 数据指向胜负的方向
■ 贝农与阿劳若 以及时机的问题
■ 从 KOVO 实力分析看 1 月 15 日的真正较量
朴哲成 资深记者
研究中心主任·专栏作家
前一篇文章已经确立了判断标准。
现在看数字。
这场比赛不是感觉。
而是结构。
KOVO 的实力分析数据清楚地呈现了这种结构。
韩国电力排名第四。12 胜 9 负。
友利卡排名第六。8 胜 13 负。
赛季胜率。
韩国电力 57.1。
友利卡 38.1。
这只是表面。
真正的差距在于一传和比赛节奏的维持能力。
|
|
▲ 友利卡代理主教练朴哲宇。
这场比赛不是感觉。
而是结构。
不是贝农。
也不是阿劳若。
胜负取决于一传和时机。
■ 真正的差距在一传和节奏控制
数字指向的核心非常明确。
一传。
以及在被冲击时能坚持多久。
韩国电力会被撼动。
但不会崩盘。
友利卡一旦动摇。
就会被拖入长时间的被动。
这种差异决定胜负。
■ 韩国电力是一支以贝农为核心的简单球队
在 KOVO 数据中最先显现的是一传。
对阵基准的一传成功率。18.3。
绝对数值看起来不高。
但这支球队能在这里撑住。
因为拦网和转换进攻提供了支撑。
进攻成功率。48.8。
以贝农为中心的简化进攻结构。
贝农总得分 526 分。
进攻得分 453 分。
发球得分 39 分。
进攻成功率 49.9。
后排进攻比例 47.2。
前后场一肩挑。
拦网分担了他的压力。
申英锡 52 次拦网具有象征意义。
网前挡住一次。
后排由郑敏秀救起球权。
221 次防守。
215 次一传。
这些数字构成了韩国电力的稳定性。
■ 友利卡的问题不在进攻 而在进攻之前的路径
友利卡最近五场比赛的走势很简单。
负。胜。胜。负。负。
一旦节奏被打断。
就会被拉长。
进攻成功率 49.7。
反而高于韩国电力。
问题出在进攻到来之前。
一传成功率 29.1。
从数字看并不差。
但这不是稳定。
而是波动。
阿劳若得分 487 分。
进攻成功率 50.8。
效率很高。
但无法无限度喂球。
一传一旦动摇。
传球高度升高。
高度一高。
选择就会减少。
进攻最终退化为阿劳若单点。
阿里的一传次数 162。
在队内占比很高。
阿里一旦动摇。
友利卡立刻转入高度对抗。
而在这个区间。
拦网数据处于下风。
李尚贤 39。
申英锡 52。
这不是普通的数字差距。
■ 二传对决 简单对多选
单看数据。
韩泰俊领先。
赛季累计传球。872 比 821。
但质量不同。
河承宇很简单。
他先活用贝农。
间歇性使用中路。
节奏不会崩。
韩泰俊的选择很多。
阿劳若。
阿里。
中路。
问题出现在一传被冲击时。
这些选择会同时消失。
■ 交锋数据揭示的共同点
最近三次交手。
双方 2 胜 1 负。
关键不在比分。
而在取胜的结构。
友利卡赢球时。
一传顶住了。
阿劳若只在最后阶段使用。
韩国电力赢球时。
发球从开局就制造动摇。
贝农在前排掌控节奏。
这场比赛。
再次回到同样的较量。
■ 如果是申治勇
朴哲宇必须这样判断
前五分先看一传。
如果阿里前两次一传动摇。
发球目标立即固定。
即便阿劳若连续得分。
也不要慌。
允许两次。
从第三次开始。
封掉角度。
当友利卡开始打高球。
不要等待。
暂停。
不需要解释。
一句话。
从现在开始。
盯住贝农身后。
如果贝农在后排连续两次得手。
不要针对一传。
而是针对二传。
发球压深。
夺走传球高度。
■ 留给朴哲宇的选择
问题只有一个。
不是何时使用阿劳若。
而是何时不用。
前段过度集中。
就会输。
后段集中使用。
才有机会。
这不是贝农与阿劳若的对决。
而是一传与选择的较量。
以及谁先做出选择。
数字已经给出了答案。
剩下的。
只是板凳席上的决断。
아래는 위 기사를 구글 번역을 통해 일어로 옮긴 전문입니다. 이해를 돕기 위한 참고용 번역으로, 일부 표현에는 원문의 뉘앙스와 차이가 있을 수 있습니다.
以下は理解を助けるための参考訳であり、原文のニュアンスと一部異なる場合があります。
■ データが示す勝負の方向
■ ベノンとアラウージョ そしてタイミングの問題
■ KOVO戦力分析で見る 1月15日の本当の戦い
朴哲成 ベテラン記者
リサーチセンター長・コラムニスト
前回の記事で基準は示した。
次は数字を見る。
この試合は感覚ではない。
構造だ。
KOVOの戦力分析データはその構造を明確に示している。
韓国電力は4位。12勝9敗。
ウリカードは6位。8勝13敗。
シーズン勝率。
韓国電力 57.1。
ウリカード 38.1。
ここまでは表層だ。
本当の差はレセプションと流れの維持力にある。
|
|
▲ ウリカード 朴哲宇 監督代行。
この試合は感覚ではない。
構造の問題だ。
ベノンでもない。
アラウージョでもない。
勝負はレセプションとタイミングだ。
■ 本当の差はレセプションと流れの維持力
数字が示す核心は明確だ。
レセプションだ。
そして揺さぶられた時にどれだけ耐えられるか。
韓国電力は揺れても崩れない。
ウリカードは一度揺れると長引く。
この違いが勝負を分ける。
■ 韓国電力はベノン中心のシンプルなチーム
KOVOデータで最初に目に入るのはレセプションだ。
対戦基準のレセプション成功率。18.3。
絶対値だけを見ると低く見える。
しかしこのチームはここで踏ん張る。
ブロックとトランジションが支えているからだ。
アタック成功率。48.8。
ベノン中心の単純化された攻撃構造だ。
ベノンは得点526。
アタック453。
サーブ39。
アタック成功率49.9。
バックアタック比率47.2。
前後を一人で背負う。
その負担をブロックが分担する。
申英錫のブロック52本は象徴的だ。
前で一度止める。
後ろで鄭敏秀がボールを生かす。
ディグ221。
レセプション215。
この組み合わせが韓国電力の安定感を作る。
■ ウリカードは攻撃よりも道の問題だ
ウリカードの直近5試合の流れは単純だ。
敗。勝。勝。敗。敗。
流れが切れると長く引きずる。
アタック成功率は49.7。
むしろ韓国電力より高い。
問題は攻撃に至るまでの道だ。
レセプション成功率29.1。
数字だけ見れば悪くない。
しかしこれは安定ではない。
変動だ。
アラウージョは得点487。
アタック成功率50.8。
効率は高い。
だが打ち続けることはできない。
レセプションが揺れた瞬間。
トスは高くなる。
高くなれば選択肢は減る。
攻撃はアラウージョ一辺倒になる。
アリのレセプション162。
チーム内での比重は大きい。
アリが揺れると。
ウリカードは即座に高さ勝負に向かう。
その局面でブロック数値が劣る。
李尚賢39。
申英錫52。
この差は数字以上の意味を持つ。
■ セッター対決 シンプル対選択肢
セット数だけを見れば。
韓泰俊が上回る。
シーズン累計872対821。
しかし質は違う。
河承宇はシンプルだ。
まずベノンを生かす。
中央は間欠的に使う。
リズムは崩れない。
韓泰俊は選択肢が多い。
アラウージョ。
アリ。
中央。
問題はレセプションが揺れた時だ。
その選択肢が一気に消える。
■ 直接対決データが示す共通点
直近の対戦は3回。
互いに2勝1敗。
重要なのはスコアではない。
勝った試合の構造だ。
ウリカードが勝った日は。
レセプションが耐えた。
アラウージョは最後だけ使われた。
韓国電力が勝った日は。
序盤のサーブで揺さぶった。
ベノンが前で流れを掴んだ。
この試合は再びその戦いだ。
■ 申治勇ならこう見る
朴哲宇はこう判断すべきだ
最初の5点でレセプションを見る。
アリの最初の2本が揺れたら。
サーブの狙いは固定する。
アラウージョが連続得点しても慌てない。
2本までは許す。
3本目から角度を消す。
ウリカードが高くなり始めたら。
待たない。
タイムアウトだ。
説明は不要。
一文でいい。
ここからはベノンの後ろを見る。
ベノンがバックで2本続けて決めたら。
狙うのはレセプションではない。
セッターだ。
深いサーブを入れる。
トスの高さを奪う。
■ 朴哲宇に残された選択
問題は一つだ。
アラウージョをいつ使うかではない。
いつ使わないかだ。
序盤に集中すれば負ける。
終盤に集中すれば勝機がある。
この試合はベノン対アラウージョではない。
レセプションと選択の戦いだ。
そして誰が先に選択するかだ。
数字はすでに答えを出している。
残るのは。
ベンチの決断だけだ。
원본 기사 보기:호주브레이크뉴스
