 |
브레이크뉴스 문홍철 기자= 국민연금이 기금투자로 얻은 의결권으로 직접 기업 배당정책에 개입하거나 이사회 구성 등 지배구조에 간섭하지만, 기업들은 이런 국민연금의 주주권 행사 활동이 주주가치 제고에 별다른 도움을 주지 못한다고 평가하는 것으로 나타났다. 또한, 조사대상 기업들은 국민연금 의결권 행사 역시 독립된 기관에 위탁하거나 중립적 방식으로 행사할 것을 요청했다.
한국경제인협회는 최근 시장조사 전문기관 모노리서치에 의뢰해 실시한 ‘국민연금의 주주총회 의결권행사 관련 기업의견’에서 이와 같이 밝혔다.
국민연금의 주주권 행사 활동 전반에 대해 응답기업 과반수(57.1%)가 부정적 입장을 나타냈다. 특히, ‘국민연금의 영향력이나 요구사항에 비해 주주가치 제고 효과가 미흡하다(36.5%)’는 답변과 관련, 대기업(40.9%)이 중견·중소기업( 35.8%)보다 부정적 입장이 더 큰 것으로 나타났다.
국민연금의 의결권 행사 방식에 대해, 조사기업 대다수는 정부로부터 독립된 기관에 의결권을 위탁하거나 중립적인 방식으로 행사해 줄 것을 요청했다.
조사기업의 87.2%는 정부로부터 독립된 기관에 국민연금 의결권을 위탁(40.4%)하거나, 국민연금이 찬반 의결권만 행사하고 그 외 주주권 행사 활동은 제한(35.9%), 또는 국민연금이 의결권을 새도우보팅 방식으로 행사(10.9%)할 것 등을 제안했다.
이와 달리, 국민연금이 지금보다 더 적극적으로 주주권 행사 활동을 해야 한다는 주장은 12.8%에 그쳤다.
주주총회를 앞둔 기업들이 가장 큰 압박을 받는 대상은 ‘소액주주연대(35.6%)’와 ‘국민연금(23.3%)’, ‘국내기관투자자(19.3%)’ 순이었다.
대기업은 국민연금(50.0%) 영향력이 압도적으로 높았고, 국내기관투자자(21.4%) 및 소액주주연대(21.4%)의 영향도 컸다.
중견·중소기업은 소액주주연대(39.0%), 국내기관투자자(18.6%), 국민연금(16.9%) 순으로 나타나, 국민연금의 영향력이 대기업보다 상대적으로 낮았다.
올해 정기주주총회 개최 시, 기업들이 가장 중시하는 안건은 ‘이사·감사 선임이나 해임’(35.5%)이었다. 이어 △재무제표 승인(23.0%) △정관변경 승인(16.4%) △임원 보수한도 승인(12.5%) 등이었다.
국민연금 역시 기업 지배구조 개편이나 임원 보수의 적정성 등에 관심이 컸다. 국민연금은 주주총회를 앞두고 기업을 상대로 의결권 행사를 위한 사전 정보를 수집하는데, 이때 국민연금의 주요 요청사항은 △이사·감사·감사위원·사외이사 후보들에 대한 정보(15.0%) △임원 보수한도 적정성에 대한 자료·설명(10.9%) △배당계획 관련 자료나 중장기 배당정책 수립(4.7%) 등이었다.
기업들은 정족수 부족으로 주주총회가 무산되는 경우를 가장 우려하며, 이를 방지할 수 있도록 ‘대주주 의결권 3% 제한 제도 폐지(35.9%)’ 또는 ‘주총 결의요건 완화(8.3%)’ 등의 제도 개선을 요청했다. ‘공정거래법, 상법 등에 산재된 각종 공시사항의 내용·절차 간소화(27.6%)’도 많이 꼽았다.
기업 규모별로 살펴보면 대기업은 ‘공시절차 간소화(31.8%)’를 제도개선 과제로 가장 많이 꼽았다. 이는 대기업이 상법, 공정거래법, 자본시장법 상의 각종 공시 규제로 시달리는 현실을 반영한 것으로 보인다.
반면, 중견·중소기업은 주주총회 부결을 초래하기 쉬운 ‘대주주 의결권 3% 제한 폐지(37.3%)’를 가장 많이 꼽았다.
이상호 한경협 경제산업본부장은 “현재 국민연금의 주주권 행사 범위가 법·제도적으로 주주대표소송이나 손해배상소송까지 가능할 정도로 기업에게 미치는 영향이 막대하다”며 “국민과 기업의 신뢰를 받는 공적기금으로 위상을 갖출 수 있도록 투명한 지배구조와 의사결정의 전문성 확충이 필요하다”고 말했다.
break9874@naver.com
*아래는 위 기사를 '구글 번역'으로 번역한 영문 기사의 [전문]입니다. '구글번역'은 이해도 높이기를 위해 노력하고 있습니다. 영문 번역에 오류가 있을 수 있음을 전제로 합니다.<*The following is [the full text] of the English article translated by 'Google Translate'. 'Google Translate' is working hard to improve understanding. It is assumed that there may be errors in the English translation.>
Negative response to corporations and national pension shareholders’ rights… “We need to improve the way we exercise voting rights.”
Break News Reporter Moon Hong-cheol= Although the National Pension Service directly intervenes in corporate dividend policies and governance structures such as the composition of the board of directors using voting rights obtained through fund investment, companies appear to evaluate that the National Pension Service's activities in exercising shareholder rights do not significantly help increase shareholder value. In addition, the companies surveyed requested that the exercise of national pension voting rights be entrusted to an independent organization or exercised in a neutral manner.
The Korea Economic Association recently announced this in its ‘Corporate Opinion on the Exercise of Voting Rights at the National Pension Service’s General Shareholders’ Meeting,’ which was commissioned by Mono Research, a market research agency.
The majority of responding companies (57.1%) expressed a negative stance toward the National Pension Service's overall shareholder rights exercise activities. In particular, in relation to the response that 'the effect of enhancing shareholder value is insufficient compared to the influence or requirements of the national pension (36.5%)', large companies (40.9%) showed a more negative stance than medium-sized companies (35.8%). .
Regarding the method of exercising voting rights of the National Pension Service, the majority of companies surveyed requested that voting rights be entrusted to an organization independent from the government or exercised in a neutral manner.
87.2% of surveyed companies entrust the National Pension Service's voting rights to an organization independent from the government (40.4%), or the National Pension Service only exercises pros and cons voting rights and restricts other shareholder rights exercise activities (35.9%), or the National Pension Service shadow votes voting rights. It was suggested that events be held in this way (10.9%).
In contrast, only 12.8% argued that the National Pension Service should exercise shareholder rights more actively than it does now.
The subjects under the greatest pressure for companies ahead of the general shareholders' meeting were ‘Minority Shareholder Alliance (35.6%)’, ‘National Pension Service (23.3%)’, and ‘Domestic Institutional Investors (19.3%)’.
In large corporations, the influence of the National Pension Service (50.0%) was overwhelmingly high, and the influence of domestic institutional investors (21.4%) and minority shareholders' alliance (21.4%) was also significant.
For medium-sized and small-sized companies, the minority shareholders' alliance (39.0%), domestic institutional investors (18.6%), and the National Pension Service (16.9%) appeared in that order, and the influence of the National Pension Service was relatively lower than that of large corporations.
When holding this year’s regular shareholders’ meeting, the most important agenda for companies was ‘appointment or dismissal of directors and auditors’ (35.5%). This was followed by △approval of financial statements (23.0%), △approval of changes to articles of incorporation (16.4%), and △approval of executive compensation limits (12.5%).
The National Pension Service also showed great interest in corporate governance reform and the appropriateness of executive compensation. The National Pension Service collects advance information for exercising voting rights from companies ahead of the general shareholders' meeting. At this time, the National Pension Service's main requests are △ information on directors, auditors, audit committee members, and outside director candidates (15.0%) △ executive remuneration limit Data and explanations on adequacy (10.9%) △Data related to dividend plans and establishment of mid- to long-term dividend policy (4.7%).
Companies are most concerned about cases where general shareholders' meetings are canceled due to lack of quorum, and to prevent this, they are seeking system improvements such as 'abolition of the 3% limit on voting rights of major shareholders (35.9%)' or 'relaxation of general shareholders' meeting resolution requirements (8.3%)'. requested. Many also cited ‘simplification of the content and procedures of various disclosures scattered across the Fair Trade Act and Commercial Act (27.6%).’
When looking at company size, large companies most frequently cited ‘simplification of disclosure procedures (31.8%)’ as a task for system improvement. This appears to reflect the reality that large corporations are suffering from various disclosure regulations under the Commercial Act, Fair Trade Act, and Capital Markets Act.
On the other hand, the majority of mid-sized and small companies chose ‘abolition of the 3% voting rights limit for major shareholders (37.3%)’, which is likely to result in a vote at the general shareholders’ meeting.
Lee Sang-ho, head of the Economic Industry Division of the Korea Economic Cooperation Cooperation, said, “The scope of the National Pension Service’s exercise of shareholder rights has such a huge impact on companies that legally and institutionally it even allows shareholder representative lawsuits and lawsuits for damages,” adding, “It is a public fund that is trusted by the people and companies.” “We need a transparent governance structure and expansion of decision-making expertise to maintain our status,” he said.
