 ▲ 박정희 전 대통령 ©브레이크뉴스 |
박정희 대통령과 육영수 여사를 지나치게 폄훼하는 영화제작과 그 상영을 보면서 마음이 아픕니다. 비판과 폄훼는 다릅니다. 역사를 비판하는 것과 역사를 조롱하는 것은 전혀 다른 일입니다. 잠시 그때의 대한민국으로 돌아가 봤으면 합니다.
제가 태어난 1958년 무렵 대한민국은 1인당 국민소득이 100달러 이하였습니다. 그러나 그 숫자만으로 당시의 가난은 설명되지 않습니다.
그 시대를 살아본 사람들은 압니다. 배불리 먹는 것이 소원이었던 집이 많았습니다. 명절이나 잔칫날에도 손님에게 잡채와 콩나물 한 접시 제대로 대접하기 어려운 집이 적지 않았습니다. 운동회 때 입을 다우다 팬티와 러닝셔츠를 사기 위해 새벽마다 남의 밤나무 밭에서 눈치 보며 떨어진 알밤을 주워모아 팔았었습니다. 형과 누나의 옷을 동생들이 물려 입었습니다. 헝겊을 덧대어 기운 옷을 입고, 구멍 난 양말이라도 신으면 맨발보다 따뜻했습니다. 축구화 한 켤레로 닳으면 꿰매 신었고 고무신은 때워 신었습니다. 몽당연필에 볼펜대를 끼워 마지막까지 썼습니다.
가방이 없어 보자기에 책을 싸서 학교에 다녔습니다. 소풍날 도시락통이 없어 밥그릇에 밥을 담아 싸가는 아이도 있었습니다. 호롱불 밑에서 책을 읽다가 머리카락이 그을렸습니다. 공동우물에서 물을 길어 밥을 짓고 씻고 빨래했습니다. 흙길은 비가 오면 진창이 되었고 산골 아이들은 몇 리씩 걸어서 학교에 갔습니다. 등록금과 교복값이 없어 공부 잘하는 아이가 진학을 포기했습니다. 입학하고도 학비를 못 내 중퇴하는 아이들이 있었습니다.
어린 누이들은 가족을 먹여 살리기 위해 고향을 떠나 공장으로 갔습니다. 작은 자취방 하나에 여러 명이 몸을 누이고 새벽부터 공장으로 향했습니다. 제 초·중등학교 동창들 가운데 한 시간이라도 더 일하고 공부하겠다며 잠을 쫓는 약을 가지고 다니던 친구들이 있었습니다. 지금도 그 때 친구들 생각하면 눈물이 납니다. 그 청춘들은 자기 인생의 시간을 가족과 나라의 내일에 내주었습니다. 광부들은 수백 미터 지하 막장으로 내려갔습니다. 어부들은 목숨을 걸고 원양어선을 타고 먼바다로 나갔습니다. 광부와 간호사들은 가족을 위해 머나먼 서독으로 떠났습니다. 건설노동자들은 중동의 뜨거운 사막에서 땀을 흘렸습니다. 유행가 가사마다 이별의 한을 달래는 내용이었었죠. 농부들은 새벽별을 보고 논밭으로 나가 저녁별을 보고 집으로 돌아왔습니다. 어머니들은 자신은 못 배웠어도 자식만큼은 공부시키겠다며 온 식구가 잠든 뒤에도 달빛 아래서 낮에 타작하던 마당 흙 속에 밖힌 콩 몇 알까지 주웠 습니다.
아버지들은 호주머니 속 지폐 몇 장이 자식 등록금인 줄 알았기에 친구들과 술자리에서도 끝내 꺼내지 못했습니다. 쫌생이라는 소리를 들어도 이를 악물었습니다. 그것이 우리 부모였습니다. 가난은 때로 인간의 존엄까지 빼앗았습니다. 전쟁과 극심한 생활난 속에서 일부 여성들은 생존을 위해 원하지 않는 현지처, 성매매, 기지촌으로 내몰렸습니다. 어린아이들이 제대로 치료 한번 받아보지 못하고 세상을 떠나는 일도 드물지 않았습니다. 먹을 것이 없어 학교 대신 일터로 향해야 했던 아이들도 있었습니다. 오전에 꼴 한 망태 해다 주고 점심 한 끼 얻어먹기도 했습니다.
배우고 싶어도 돈이 없어 배울 수 없었습니다. 아파도 돈이 없어 병원에 가지 못했습니다. 춥지만 연탄 한 장을 아껴야 했습니다. 먹고 싶은 것을 참는 정도가 아니라 먹을 것이 없었습니다. 오늘 우리가 당연하게 말하는 교육받을 권리, 치료받을 권리, 안전하게 일할 권리, 인간답게 살 권리가 가난 앞에서 속절없이 무너지던 시절이었습니다. 민주도 인권도 배고픔 앞에서는 사치로 보이던 시절이었습니다.
가난은 경제문제에 그치지 않았습니다. 가난 그 자체가 인간의 선택권을 빼앗았습니다. 그 시절 모두가 알고 함께 겪은 엄연한 현실이었었습니다. 그렇게 한 세대가 자신들의 젊음과 편안함을 다음 세대의 미래와 바꾸었습니다.
그런 대한민국이었습니다. 오늘의 대한민국을 이야기하면서 우리는 국민의 위대함을 가장 먼저 이야기해야 한다고 생각합니다. 공장에서 밤을 새운 노동자, 논밭을 지킨 농민, 바다로 나간 어민, 해외로 떠난 광부와 간호사와 건설노동자, 기업을 일으킨 기업인, 밤새 정책을 만들었던 공무원, 그리고 배가 고파도 자식 공부만큼은 포기하지 않았던 부모님들. 그분들이 대한민국을 만들었습니다.
그러면 이런 질문이 나옵니다. 대한민국이 발전한 것은 국민이 열심히 했기 때문이지 대통령 한 사람이 한 일이냐? 맞습니다. 대통령 혼자 고속도로를 닦지 않았습니다. 대통령 혼자 철을 만들지 않았습니다. 대통령 혼자 배를 만들지 않았습니다. 대통령 혼자 수출하지 않았습니다. 그러나 여기서 한 가지를 더 물어야 합니다. 세상 어느 나라 국민인들 자기 자식 잘되기를 바라지 않습니까. 어느 나라 부모인들 가족을 위해 열심히 살지 않습니까. 가난한 나라 국민이 게을러서 가난한 것이 아닙니다.
국민의 땀이 국가발전으로 이어지려면 방향이 필요합니다. 교육이 필요합니다. 자본이 필요합니다. 도로와 항만이 필요합니다. 기업이 필요합니다. 기술이 필요합니다. 시장이 필요합니다. 그리고 10년, 20년 뒤를 내다보는 국가의 장기계획이 필요합니다. 바로 이 지점에서 국가경영과 지도자의 책임을 봐야 합니다. 1962년 경제개발 5개년계획을 추진했습니다. 수출을 국가적 목표로 삼았습니다. 경부고속도로를 건설했습니다. 포항제철을 일으켰습니다. 산업단지를 만들었습니다. 철강에서 조선으로, 기계로, 자동차로, 석유화학으로, 전자로 산업의 사다리를 올라갔습니다. 농촌을 바꾸려 했고 도로와 전력과 통신망을 넓혔으며 기술인력을 길러냈습니다.
당장의 인기보다 10년, 20년 뒤 대한민국이 무엇으로 먹고살 것인가를 고민했습니다. 박정희 대통령의 공을 이야기한다면 저는 바로 이것이라고 생각합니다. 국민에게 땀 흘리라고만 한 것이 아니라, 그 땀이 흘러갈 물길을 만들려고 했다는 것입니다. 국민의 근면을 수출로, 국민의 교육열을 인재로, 기업인의 도전을 산업으로, 공무원의 사명감을 국가계획으로, 농민의 자립 의지를 농촌 근대화로 연결하려 했습니다. 경부고속도로는 단순한 아스팔트가 아니었습니다. 포항제철은 단순한 쇳덩이가 아니었습니다. 조선소는 단순히 배를 만드는 공장이 아니었습니다. 우리도 한번 잘 살아보자. 우리 자식들에게만큼은 이 가난을 물려주지 말자. 그 절박함을 국가의 목표로 만들었던 시대의 상징이었습니다.
그리고 육영수 여사를 생각합니다. 대통령의 부인이라는 자리가 또 하나의 권력이 아니라 대통령의 눈길이 미처 닿지 못하는 곳을 살피는 자리가 될 수 있다는 모습을 보여주려 했습니다. 어린이와 여성, 어렵고 소외된 사람들에게 다가가려 했던 모습이 있었기에 반세기가 지난 지금도 많은 국민의 기억 속에 남아 있는 것 아니겠습니까. 물론 박정희 시대의 모든 것을 미화해서는 안 됩니다. 유신은 유신대로, 권위주의는 권위주의대로, 민주주의와 인권의 상처는 그 상처대로 기록하고 평가해야 합니다. 그러나 그것 때문에 산업화의 역사까지 지우고 경제발전의 국가적 기획까지 조롱하고 그 시대 국민이 흘린 땀까지 하찮게 만들어서는 안 됩니다.
공은 공대로 기록하고 과는 과대로 기록하는 것. 그것이 역사입니다. 대한민국의 산업화는 박정희 한 사람이 만든 것이 아닙니다. 그렇다고 박정희가 없어도 모든 것이 저절로 이루어졌을 것이라고 말하는 것 역시 역사를 지나치게 단순화하는 일입니다.
국민이 있었습니다. 기업인이 있었습니다. 노동자가 있었습니다. 농어민이 있었습니다. 공무원이 있었습니다. 그리고 국가의 방향을 정하고 밀어붙인 정치적 리더십이 있었습니다. 국민의 피와 땀이 엔진이었다면 국가의 비전과 정책은 그 힘이 어디로 갈 것인지를 정하는 길과 나침반이었습니다. 박정희를 이야기할 때 그래서 한 사람만을 생각하지 않아야 합니다.
새벽 버스를 타던 어린 여공을 생각합시다. 막장으로 내려가던 광부를 생각합시다. 머나먼 타국에서 환자를 돌보던 간호사를 생각합시다. 중동의 사막에서 가족사진을 꺼내 보며 눈물을 훔쳤던 건설노동자를 생각합시다. 논두렁에서 평생 허리를 제대로 펴지 못했던 우리 어머니들을 생각해야 합니다. 월급을 쪼개고 또 쪼개 자식을 공부시킨 아버지들을 생각해야합니다. 그리고 그 국민에게 가난은 우리의 운명이 아니다. 우리도 할 수 있다. 그 목표를 제시했던 국가 지도자의 역할도 함께 생각해야합니다. 그래서 요즘 더욱 묻고 싶습니다. 박정희를 끌어내리는 데 그토록 열심인 분들에게 묻습니다. 비판하십시오. 얼마든지 비판하십시오. 독재를 비판하고 유신을 비판하고 인권침해를 비판하십시오. 그것은 민주사회에서 당연한 권리입니다. 그러나 조롱하지는 마십시오. 그 사람을 조롱하기 위해 한 시대 전체를 우스갯거리로 만들지 마십시오. 더구나 오늘 자기에게 맡겨진 일조차 제대로 하지 못하면서 반세기 전 지도자를 끌어내리는 것으로 자신의 존재 이유를 증명하려 하지 마십시오.
남이 세운 탑에 돌을 던지는 것은 쉽습니다. 그러나 돌 하나를 쌓아 탑을 만드는 것은 어렵습니다. 남이 만든 고속도로를 달리면서 그 시대를 조롱하는 것은 쉽습니다. 남이 세운 제철소의 철로 만든 자동차를 타고 그 시대를 비웃는 것도 쉽습니다. 남이 일으킨 산업 위에서 풍요를 누리며 그 시대의 가난을 희화화하는 것은 더더욱 쉽습니다. 그렇다면 묻겠습니다. 당신들은 무엇을 세웠습니까. 무엇을 만들었습니까. 무엇을 바꾸었습니까. 다음 세대 위해 무엇을 준비했습니까. 50년 뒤 우리 후손이 찾아가 볼 당신의 업적은 어디에 있습니까. 당신의 말이 아니라 당신이 남긴 것을 보여주십시오. 정치인은 전임자를 얼마나 잘 욕했느냐로 평가받는 사람이 아닙니다. 국민에게 무엇을 남겼느냐로 평가받는 사람입니다. 역사를 끌어내린다고 자신이 올라가는 것이 아닙니다. 거인을 작게 그린다고 자신이 커지는 것도 아닙니다. 과거의 공적을 지운다고 오늘의 무능이 유능으로 바뀌지도 않습니다. 오히려 과거보다 더 잘하십시오.
박정희보다 더 멀리 내다보십시오. 그 시대보다 더 큰 산업을 일으키십시오. 더 좋은 일자리를 만드십시오. 지방을 살리십시오. 청년들에게 희망을 주십시오. 저출생을 해결하십시오. 과학기술 강국을 만드십시오. 대한민국의 다음 먹거리를 만들어 놓으십시오. 그리고 50년 뒤 국민이 당신의 이름을 기억하게 하십시오. 그것이 가장 당당한 역사 비판입니다. 박정희를 지우는 것으로 박정희를 넘어설 수는 없습니다. 박정희보다 더 큰 국가적 성취를 남길 때 비로소 박정희를 넘어서는 것입니다.
역사는 영화 한 편으로 지워지지 않습니다. 조롱 몇 마디로 없어지지도 않습니다. 도로가 남았습니다. 제철소가 남았습니다. 산업단지가 남았습니다. 조선소가 남았습니다. 수출산업이 남았습니다. 그리고 무엇보다, 가난을 자식들에게만큼은 물려주지 않겠다고 이를 악물었던 우리 부모 세대의 눈물과 땀이 남아 있습니다. 그분들의 땀 앞에서만큼은 우리 역사를 함부로 조롱해서는 안 된다고 생각합니다. 박정희 대통령을 무조건 찬양하자는 것이 아닙니다.
잘못은 잘못이라고 합시다. 아픈 역사는 아프다고 기록합시다. 피해받은 사람들의 고통도 잊지 맙시다. 그러나 잘한 것까지 지워버리지는 맙시다. 그리고 앞으로의 대통령들은 배웠으면 합니다. 나라의 20년 뒤를 설계하는 국정기획. 인기 없는 일도 나라에 필요하면 추진하는 책임. 사람을 찾아 쓰는 용인술. 책상보다 현장을 확인하는 집요함. 산업 하나를 세계적 경쟁력으로 키워내겠다는 집중력. 그리고 무엇보다 내 임기 안에 무엇을 보여줄 것인가가 아니라 내가 떠난 뒤 대한민국에 무엇을 남길 것인가를 고민하는 자세. 지금 우리 정치에 정말 필요한 것이 이것 아닙니까. 50년 뒤 대한민국의 아들딸들이 오늘의 우리를 돌아보며 무엇을 기억하겠습니까.
우리는 선배 세대가 남긴 고속도로와 제철소와 산업과 교육의 기회를 물려받았습니다. 그러면 우리는 다음 세대에게 무엇을 남겨줄 것입니까. 빚입니까. 갈등입니까. 증오입니까. 편 가르기입니까. 아니면 새로운 산업과 기술, 더 튼튼한 나라, 더 많은 기회와 더 나은 대한민국입니까. 그 질문 앞에서만큼은 진보도 보수도, 박정희를 좋아하는 사람도 싫어하는 사람도 잠시 조용히 대한민국의 지난 세월을 돌아봤으면 합니다. 과거의 동상을 끌어내리는 데 인생을 쓰기보다 미래의 기념비를 세우는 데 힘을 써야하지 않겠습니까? 선배들의 이름을 지우는 정치보다 후배들이 기억할 자신의 일을 하십시오. 역사와 싸우지 말고 역사를 만드십시오. 그리고 50년 뒤 국민 앞에서 평가받읍시다.
 ▲ 이정현 국민의힘 전 국회의원. ©뉴시스 |
그때 후손들이 말하게 합시다. 그 세대도 싸우기만 한 것은 아니었다. 그 사람들도 대한민국의 다음 50년을 준비했다. 그것이 박정희 시대의 공과 과를 넘어 오늘을 사는 우리가 역사 앞에 해야 할 일이라고 생각합니다. 과거를 깎아내려 오늘의 자신을 높이지 마십시오. 과거보다 더 큰 일을 해서 미래의 평가를 받으십시오. 역사는 결국 말이 아니라, 남긴 것으로 평가합니다. 암살자(들) 영화는 역사의 암살자입니다.
*필자/이정현 전 국회의원.
*아래는 위 기사를 '구글 번역'으로 번역한 영문 기사의 [전문]입니다. '구글번역'은 이해도 높이기를 위해 노력하고 있습니다. 영문 번역에 오류가 있을 수 있음을 전제로 합니다.<*The following is [the full text] of the English article translated by 'Google Translate'. 'Google Translate' is working hard to improve understanding. It is assumed that there may be errors in the English translation.>
Movies about Assassins and Historical Figures... "Who Transformed the Impoverished Nation into Today's Korea?"
- National Assembly Member Lee Jung-hyun
It is heartbreaking to witness the production and screening of films that excessively disparage President Park Chung-hee and First Lady Yuk Young-soo. There is a difference between criticism and disparagement; critiquing history is a completely different matter from mocking it. I would like to take a moment to look back at the South Korea of that era.
Around 1958, the year I was born, South Korea’s per capita national income was less than $100. Yet, that figure alone cannot fully capture the poverty of those times.
Those who lived through that era understand. For many households, the greatest wish was simply to have enough to eat. Quite a few families struggled to properly serve even a single plate of *japchae* (glass noodles) or seasoned bean sprouts to guests during holidays or special celebrations. To afford the taffeta shorts and undershirt needed for Sports Day, I would sneak into someone else's chestnut orchard at dawn, nervously gathering fallen chestnuts to sell. Younger siblings wore hand-me-down clothes from their older brothers and sisters. We wore patched garments, and even socks with holes were warmer than going barefoot. We mended soccer shoes when they wore out and patched our rubber shoes. We used every last bit of a pencil by inserting the stub into a ballpoint pen casing.
Lacking schoolbags, we wrapped our books in a cloth bundle (*bojagi*) to carry to school. On field trip days, some children, lacking proper lunchboxes, would pack their rice in ordinary household rice bowls. We would singe our hair while reading books by the dim light of a kerosene lamp. We drew water from communal wells to cook, wash, and do the laundry. Dirt roads turned into quagmires whenever it rained, and children from mountain villages walked for miles to get to school. Bright students had to give up on further education because they lacked the money for tuition and uniforms. Some dropped out after enrolling because they could not afford the fees.
Young sisters left their hometowns to work in factories and support their families. Several of them would crowd into a tiny rented room to sleep before heading to the factory at dawn. Among my elementary and middle school classmates, there were friends who carried stimulants to ward off sleep so they could study after working even longer hours. I still tear up when I think of those friends. They sacrificed the precious time of their youth for the sake of their families and the future of the nation. Miners descended hundreds of meters underground to the coal face. Fishermen risked their lives on deep-sea vessels, venturing far out into the ocean. Miners and nurses traveled to distant West Germany for their families. Construction workers toiled in the scorching deserts of the Middle East. Popular songs of the time were filled with lyrics that sought to soothe the sorrow of parting. Farmers headed to the fields by the light of the morning star and returned home under the evening star. Mothers, though uneducated themselves, were determined to see their children get an education; even after the rest of the family had gone to sleep, they would work by moonlight, picking up stray soybeans embedded in the dirt of the threshing yard where the day's harvest had taken place.
Fathers would not bring out the few banknotes in their pockets—money meant for their children's tuition—even when drinking with friends. They gritted their teeth and endured being called stingy. That is who our parents were. Poverty sometimes stripped away even human dignity. Amidst war and extreme hardship, some women were driven into unwanted relationships as local concubines, forced into prostitution, or pushed into "camp towns" simply to survive. It was not uncommon for young children to pass away without ever receiving proper medical treatment. There were children who had to head to work instead of school because there was nothing to eat; some would gather a sack of fodder in the morning just to earn a single meal.
People could not pursue an education due to a lack of money. They could not visit a hospital when ill for the same reason. Even in the biting cold, they had to scrimp and save on every single briquette of coal. It was not merely a matter of suppressing the desire for certain foods; there was simply no food to be had. It was a time when the rights we take for granted today—the right to education, medical care, safe working conditions, and a life of human dignity—crumbled helplessly in the face of poverty. It was an era when democracy and human rights seemed like luxuries compared to the pangs of hunger.
Poverty was not merely an economic issue; it stripped people of their ability to make choices. This was an undeniable reality that everyone knew and experienced together. In this way, one generation traded its own youth and comfort for the future of the next.
That was the kind of country South Korea was. When we speak of the South Korea of today, I believe we must first speak of the greatness of its people. The factory workers who toiled through the night, the farmers who tended the fields, the fishermen who braved the seas, the miners, nurses, and construction workers who went abroad, the entrepreneurs who built businesses, the civil servants who crafted policies late into the night, and the parents who refused to give up on their children's education despite their own hunger—these were the people who built South Korea.
This raises a question: Did South Korea develop because the people worked hard, or was it the work of a single president? It is true—a president did not pave the highways alone. The President did not produce steel alone. He did not build ships alone. He did not drive exports alone. Yet, we must ask one more question here. Is there any nation whose people do not wish for their children to succeed? Are there parents anywhere who do not work hard for their families? People in poor nations are not poor because they are lazy.
For the sweat of the people to translate into national development, direction is required. Education is needed. Capital is needed. Roads and ports are needed. Enterprises are needed. Technology is needed. Markets are needed. And a long-term national plan that looks ten or twenty years into the future is needed. It is precisely at this point that we must consider the nature of statecraft and the responsibility of a leader. In 1962, the Five-Year Economic Development Plan was launched. Exports were set as a national goal. The Gyeongbu Expressway was constructed. Pohang Iron and Steel (POSCO) was established. Industrial complexes were created. The nation climbed the industrial ladder—from steel to shipbuilding, machinery, automobiles, petrochemicals, and electronics. Efforts were made to transform rural areas; road, power, and telecommunications networks were expanded; and a skilled workforce was cultivated.
Rather than seeking immediate popularity, the focus was on how the Republic of Korea would sustain itself ten or twenty years down the line. If I were to highlight President Park Chung-hee’s greatest achievement, this would be it: he did not merely ask the people to sweat; he sought to create the channels through which that sweat could flow productively. He endeavored to channel the people's diligence into exports, their zeal for education into human capital, the entrepreneurial spirit into industry, the public servants' sense of duty into national planning, and the farmers' will for self-reliance into rural modernization. The Gyeongbu Expressway was not merely a stretch of asphalt. Pohang Iron and Steel (POSCO) was not merely a mass of molten iron; the shipyard was not simply a factory for building vessels. They embodied an era driven by a desperate resolve: "Let us live well, too," and "Let us not pass this poverty on to our children." That desperation was transformed into a national goal.
I also think of First Lady Yuk Young-soo. She sought to demonstrate that the role of a president's wife need not be a source of power, but rather a position dedicated to looking after the places where the president’s gaze might not reach. It is precisely because she reached out to children, women, and the marginalized—the struggling and the alienated—that she remains in the memories of so many citizens even half a century later. Of course, we must not romanticize every aspect of the Park Chung-hee era. The Yushin system, the authoritarianism, and the scars inflicted upon democracy and human rights must each be recorded and evaluated for what they were. Yet, we must not let those issues lead us to erase the history of industrialization, mock the national project of economic development, or trivialize the sweat shed by the people of that time.
Recording both achievements and failures—that is history. South Korea’s industrialization was not the work of Park Chung-hee alone. At the same time, to claim that everything would have happened automatically without him is to oversimplify history.
There were the people. There were entrepreneurs. There were workers. There were farmers and fishermen. There were civil servants. And there was political leadership that set the nation's course and drove it forward. If the blood and sweat of the people served as the engine, the nation's vision and policies acted as the road and the compass, determining the direction of that energy. That is why, when we speak of Park Chung-hee, we must look beyond the individual alone. Let us think of the young female factory workers who caught the early morning bus. Let us think of the miners who descended into the dark depths of the pits. Let us think of the nurses who cared for patients in distant foreign lands. Let us think of the construction workers in Middle Eastern deserts who wiped away tears while gazing at photos of their families. We must think of our mothers who spent their lives toiling in the fields, unable to ever fully straighten their backs. We must think of our fathers who scrimped and saved every penny of their wages to educate their children. And we must also consider the role of the national leader who showed the people that poverty was not our destiny—that we, too, could succeed. That is why I feel compelled to ask this question today. I ask those who are so eager to tear down Park Chung-hee: Criticize him. Criticize him all you want. Criticize the dictatorship, the Yushin regime, and the human rights violations. That is a natural right in a democratic society. But do not mock him. Do not turn an entire era into a laughingstock just to ridicule one man. Furthermore, do not try to justify your own existence by tearing down a leader from half a century ago, especially when you fail to properly perform the duties entrusted to you today.
It is easy to throw stones at a tower built by others. It is difficult, however, to stack even a single stone to build one. It is easy to mock an era while driving along a highway built by others. It is easy to sneer at that time while riding in a car made of steel from a mill built by others. It is even easier to enjoy prosperity born of an industry established by others while turning the poverty of that era into a caricature. So, I ask you: What have *you* built? What have *you* created? What have *you* changed? What have *you* prepared for the next generation? Where are the achievements that our descendants will look to fifty years from now? Show us what you have left behind, not just your words. A politician is not judged by how well they disparage their predecessor, but by what they leave for the people. Dragging history down does not lift you up; depicting a giant as small does not make you any larger. Erasing past accomplishments does not transform today’s incompetence into competence. Instead, do better than the past.
Look further ahead than Park Chung-hee. Build industries greater than those of that era. Create better jobs. Revitalize the regions. Give hope to the youth. Solve the low birth rate crisis.
