브레이크뉴스 김충열 정치전문기자 = 비무장지대(DMZ)의 평화적 이용을 위한 입법 활동에 대해 유엔군사령부(이하 유엔사)가 공개적으로 제동을 걸고 나서자, 국회와 시민사회가 "명백한 주권 침해"라며 강력히 반발하고 나섰다.
조국혁신당 김준형 의원, 진보당 손솔 의원, 그리고 시민단체 자주통일평화연대(이장희 상임대표)는 2일, 국회 소통관에서 공동 기자회견을 열고, 유엔사의 자의적인 정전협정 해석과 대한민국 입법권 개입을 강력 규탄했다.
 ▲ 자주통일평화연대 이장희 상임대표(국제상설중재재판소 재판관)는 “윤석열 내란 세력이 두 달간 18차례나 무인기를 침투시켜 남북 충돌 위험을 고조시켰음에도 유엔사는 제지하지 않았다”며 “적대 행위에는 침묵하면서 남북 협력과 평화적 출입만 가로막고 있다”고 맹비난했다. © 김충열 정치전문기자 |
■ 유엔사 “DMZ 관할권은 우리에게”… 국회 “입법주권 훼손”
이번 갈등은 지난 1월 28일 유엔사 관계자가 기자간담회를 통해 국회에서 추진 중인 ‘DMZ법(비무장지대의 평화적 이용 및 지원에 관한 법안)’이 정전협정과 양립할 수 없다고 주장하며 시작됐다. 당시 유엔사 측은 민간인의 DMZ 출입에 대한 유엔군사령관의 승인권을 강조하며 법안 추진에 부정적 입장을 피력했다.
이에 대해 회견 참석자들은 "정전협정에 따른 관할권은 군사적 충돌 방지를 위한 것일 뿐, 대한민국의 영토주권과 행정 주권을 침해할 수 없다"고 반박했다. 특히 1954년 유엔사 스스로도 "주권국가의 권한을 침해할 권한이 없다"고 밝힌 전례를 들어, 현재의 행보가 명백한 ‘월권’임을 지적했다.
■ 무인기 침투엔 방관, DMZ 평화법엔 태클…유엔사의 '선택적 관할권' 논란 확산
기자회견에서는 유엔사가 정작 본연의 임무인 '군사 충돌 방지'에는 소홀했다는 비판도 제기됐다.
자주통일평화연대 이장희 상임대표(국제상설중재재판소 재판관)는 “윤석열 내란 세력이 두 달간 18차례나 무인기를 침투시켜 남북 충돌 위험을 고조시켰음에도 유엔사는 제지하지 않았다”며 “적대 행위에는 침묵하면서 남북 협력과 평화적 출입만 가로막고 있다”고 맹비난했다.
■ '유엔사 해체 및 평화 체제 전환' 촉구
조국혁신당 김준형 의원은 “유엔사는 유엔의 공식 기구가 아니다”라고 꼬집으며 “최근 관세, 쿠팡 등 미국의 주권 침해 공세와 맞물려 유엔사까지 나서는 상황에서 분명한 주권 확립이 필요하다”고 강조했다. 진보당 손솔 의원은 “존재 근거도 법적 권한도 없는 유엔사가 국회 입법권을 부정하는 것은 내정간섭”이라며 “주권을 침해하고 평화를 방해하는 유엔사는 해체되어야 한다”고 강경한 입장을 밝혔다.
■ ‘DMZ법’ 정당성 강조… “국가 책임 더는 미룰 수 없어”
기자회견 참석자들은 ‘DMZ법’이 비군사적 영역에서의 평화적 이용을 규정하고 있으며, 법안 내에 유엔사와의 협의 절차까지 명문화했음에도 이를 문제 삼는 것은 “대한민국 국회 길들이기”라고 규정했다.
이들은 회견문을 통해 “유엔사는 대한민국 영토·입법 주권 침해를 즉각 중단하라”고 촉구하며, “향후 유엔사의 기형적 운영 문제를 공론화하고 영토주권을 지키기 위한 연대 활동을 이어가겠다”고 대내외에 천명했다.
■ 유엔사는 대한민국의 영토주권을 존중하고 평화적, 인도적 차원의 남북교류를 암묵적으로 동의할 수는 없을까?
유엔사(UNC)가 대한민국의 영토주권을 존중하면서 남북교류를 유연하게 승인하거나 묵인하지 못하는 배경에는 정전협정의 법적 해석, 미국의 전략적 이해관계, 그리고 현재의 한반도 군사적 긴장 상태라는 복합적인 요인이 얽혀 있다.
"암묵적 동의나 유연한 적용"이 어려운 이유를 세 가지 측면에서 분석해 보면
1. 정전협정의 '독점적 관할권' 해석 문제
유엔사는 1953년 체결된 정전협정에 따라 비무장지대(DMZ) 내의 '군사적 관할권'을 가지고 있다. 유엔사는 이를 단순한 군사통제를 넘어 '출입통제에 대한 최종 결정권'으로 해석하고 있다. 유엔사의 논리는 "DMZ 안에서 발생하는 모든 사고의 책임은 유엔군 사령관에게 있으므로, 사령관의 승인 없는 출입은 허용할 수 없다"는 입장이다.
하지만 대한민국 정부와 국회는 이를 영토주권 침해로 보고 있다. 비군사적·평화적 목적(관광, 생태 조사, 철도 연결 등)까지 유엔사가 사사건건 개입하는 것은 주권 국가에 대한 과도한 간섭이라는 비판이다.
2. 미국의 한반도 영향력 유지 도구 (정치적 측면)
유엔사는 외형적으로는 국제기구의 모습을 띄고 있지만, 실질적으로는 미군(주한미군사령관이 유엔군사령관 겸직)에 의해 운영되고 있다. 미국 입장에서 유엔사는 정전 체제를 관리하는 핵심 기구이자, 유사시 전력을 즉각 투입할 수 있는 법적 근거이다.
남북교류가 미국의 전략적 판단보다 빠르게 진행될 경우, 미국은 유엔사의 '승인권'을 카드로 활용해 속도를 조절하곤 했다. 2018년 남북 철도 연결을 위한 공동조사 당시 유엔사가 출입을 불허했던 사례, 문재인 정부에서 코로나 확산 시 타미플루 대북 지원 불승인이 대표적이다.
3. '안전'을 명분으로 한 보수적 운영
유엔사는 남북 간의 우발적 충돌 가능성을 이유로 매우 보수적인 기준을 적용하고 있다. 특히 지난 윤석열 정부에서 북한의 오물 풍선 살포, 우리 측의 대북 확성기 재개, 무인기 침투 등 접경지역의 긴장 수위가 최고조에 달한 상황에서는 유엔사가 더욱 엄격한 '현상 유지(Status Quo)'를 강조했다. 평화적 교류가 자칫 북한에 잘못된 시그널을 주거나 충돌의 빌미가 될 수 있다고 판단하는 것이다.
■ 결론 및 향후 전망
유엔사가 암묵적으로 동의하거나 유연해지기 위해서는 결국 '정전협정' 체제에서 '평화협정' 체제로의 전환이 필요하다. 오늘 국회 기자회견에서 제기된 것처럼, 유엔사가 유엔의 정식 산하 기구가 아니라는 점(1994년 부트로스 갈리 총장 확인)을 근거로 유엔사의 지위를 재정립해야 한다는 목소리가 커지고 있다.
하지만 유엔사가 무인기 침투엔 방관, DMZ 평화법엔 태클을 거는 모습은 국회 “입법주권 훼손”하는 국민의 목소리와 유엔사 간의 갈등이 고조되고 있는 상황이다. 평화는 거져 오는 것이 아니다. 지혜로운 국민의 깨어있는 정신이 그 어느 때보다 중요해졌다. hpf21@naver.com
*아래는 위 기사를'구글 번역'으로 번역한 영문 기사의[전문]입니다. '구글번역'은 이해도 높이기를 위해 노력하고 있습니다.영문 번역에 오류가 있을 수 있음을 전제로 합니다.*The following is [the full text] of the English article translated by 'Google Translate'. 'Google Translate' is working hard to improve understanding. It is assumed that there may be errors in the English translation.
"UN Command, Stop Violating South Korea's Sovereignty" National Assembly and Civil Society Condemn
UN Command Slams 'DMZ Peaceful Use Act' Blockade as "Blazen Interference in Internal Affairs and Abuse of Authority"
Break News, Political Reporter Kim Choong-Lyoul = The United Nations Command (UNC) has publicly blocked legislative efforts for the peaceful use of the Demilitarized Zone (DMZ). The National Assembly and civil society have strongly protested, calling it a "clear violation of sovereignty."
Representative Kim Jun-hyung of the Fatherland Innovation Party, Representative Son Sol of the Progressive Party, and the civic group Solidarity for Independent Unification and Peace (Standing Representative Lee Jang-hee) held a joint press conference at the National Assembly Communication Center on the 2nd, strongly condemning the UNC's arbitrary interpretation of the Armistice Agreement and its interference in South Korea's legislative power.
■ UNC: "DMZ Jurisdiction Belongs to Us"... National Assembly: "Infringement on Legislative Sovereignty"
This conflict began on January 28th, when a UNC official held a press conference claiming that the "DMZ Act (Act on the Peaceful Use and Support of the Demilitarized Zone)," currently being pursued by the National Assembly, was incompatible with the Armistice Agreement. At the time, the UNC expressed its opposition to the bill's advancement, emphasizing the UNC Commander's authority to approve civilian access to the DMZ.
In response, participants in the press conference countered, stating, "Jurisdiction under the Armistice Agreement is solely for the purpose of preventing military conflict and cannot infringe upon the territorial and administrative sovereignty of the Republic of Korea." They pointed out that the current actions clearly constitute an "excess of authority," citing the 1954 precedent where the UNC itself declared, "We have no authority to infringe upon the rights of a sovereign state."
■ Ignoring drone infiltration, tackling the DMZ Peace Act... Controversy over UNC's 'Selective Jurisdiction' Spreads
At the press conference, criticism was raised that the UNC was neglecting its primary mission of "preventing military conflict."
Lee Jang-hee, standing representative of the Solidarity for Independent Unification and Peace (a judge at the Permanent Court of Arbitration), fiercely criticized the UNC, saying, "The Yoon Seok-yeol insurgents heightened the risk of inter-Korean conflict by infiltrating drones 18 times in two months, but the UNC failed to intervene." He added, "They remain silent on hostile acts, while obstructing inter-Korean cooperation and peaceful access."
■ Call for 'Disbandment of the UNC and Transition to a Peaceful Regime'
Kim Jun-hyung, a member of the Cho Kuk Innovation Party, pointed out, "The UNC is not an official UN agency." He emphasized, "With the recent US sovereignty violations, including tariffs and Coupang, and the UNC's involvement, it is necessary to clearly establish sovereignty." Progressive Party lawmaker Son Sol asserted, "The UN Command, which has no basis for existence or legal authority, is interfering in the National Assembly's legislative power. It is interference in internal affairs. The UN Command, which violates sovereignty and disrupts peace, must be disbanded."
■ Emphasize the Legitimacy of the 'DMZ Act': "National Responsibility Can No Longer Be Delayed"
Attendees at the press conference argued that the DMZ Act stipulates peaceful use in non-military areas and explicitly includes consultation procedures with the UN Command within the bill, yet raising these issues amounts to "taming the National Assembly of the Republic of Korea."
In their statement, they urged, "The UN Command must immediately cease its infringement on the Republic of Korea's territorial and legislative sovereignty." They also pledged, both domestically and internationally, to "publicize the issue of the UN Command's abnormal operation and continue solidarity activities to protect territorial sovereignty."
■ Can't the UN Command respect the Republic of Korea's territorial sovereignty and tacitly agree to peaceful, humanitarian inter-Korean exchanges?
The United Nations Command (UNC)'s inability to flexibly approve or tolerate inter-Korean exchanges while respecting South Korea's territorial sovereignty stems from a complex mix of factors: the legal interpretation of the Armistice Agreement, the strategic interests of the United States, and the current military tensions on the Korean Peninsula.
The difficulty of "tacit consent or flexible application" can be analyzed from three perspectives:
1. The issue of interpreting the "exclusive jurisdiction" of the Armistice Agreement
United Nations Command (UNC) possesses "military jurisdiction" within the Demilitarized Zone (DMZ) under the 1953 Armistice Agreement. UNC interprets this as "final decision-making authority on entry and exit" beyond mere military control. The UNC's logic is that "the UNC Commander is responsible for all incidents occurring within the DMZ, and therefore, entry without the Commander's approval cannot be permitted."
However, the South Korean government and National Assembly view this as a violation of territorial sovereignty. The UNC's meticulous intervention in every matter, even for non-military and peaceful purposes (such as tourism, ecological surveys, and railway connections), is being criticized as excessive interference in a sovereign nation.
2. A Tool for Maintaining US Influence on the Korean Peninsula (Political Aspects)
While the UNC appears to be an international organization, it is effectively operated by the US military (the Commander of US Forces Korea also serves as the Commander of the UNC). From the US perspective, the UNC serves as a key organization for managing the armistice regime and provides the legal basis for immediate deployment of military forces in the event of a crisis.
When inter-Korean exchanges progress faster than the US' strategic judgment, the US has often used the UNC's "approval authority" to control the pace. Cases like the 2018 denial of UNC access to a joint survey to connect inter-Korean railways and the Moon Jae-in administration's refusal to approve Tamiflu aid to North Korea during the COVID-19 outbreak are prime examples.
3. Conservative Operations Under the Pretext of "Safety"
The UNC applies very conservative standards, citing the potential for unintended conflict between the two Koreas. Especially during the previous Yoon Seok-yeol administration, when tensions in the border region reached a peak due to North Korea's dropping of sewage balloons, South Korea's resumption of loudspeaker broadcasts to North Korea, and drone infiltrations, the UNC emphasized an even stricter "Status Quo." They believed peaceful exchanges could send the wrong signal to North Korea or become a pretext for conflict.
■ Conclusion and Future Outlook
For the UNC to tacitly agree or become more flexible, a transition from an "Armistice Agreement" system to a "Peace Agreement" system is ultimately necessary. As raised at today's National Assembly press conference, calls for a re-establishment of the UNC's status are growing, based on the fact that the UNC is not a formal UN agency (confirmed by Secretary-General Boutros Boutros-Ghali in 1994).
However, the UNC's inaction on the drone infiltration and its vehement opposition to the DMZ Peace Act are fueling conflict between the public, who accuse the National Assembly of "undermining legislative sovereignty," and the UNC. Peace is not something that can be obtained for free. The awakened spirit of a wise nation is more important than ever. hpf21@naver.com
